在“一帶一路”建設(shè)不斷加速的背景下，跨境商事項(xiàng)目規(guī)模正隨著全面開放新格局的高速增長，其中部分項(xiàng)目出現(xiàn)爭議和糾紛難以避免?！耙粠б宦贰毖鼐€國家和地區(qū)文化的多樣性，決定了糾紛難以只用一種方式解決，也不宜通過強(qiáng)制性方式解決。因此，在共商共建共享原則的基礎(chǔ)上通過雙邊協(xié)定、多邊協(xié)定，并通過靈活運(yùn)用外交手段等方式解決糾紛成為一種共識(shí)。在多元化的涉外爭議解決方法中，仲裁因其自治性、高效性和終局性等優(yōu)勢受到大量涉外項(xiàng)目當(dāng)事人的青睞。那么，相關(guān)企業(yè)在“一帶一路”項(xiàng)目中如何看待爭議解決方式，在選擇國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)又一般都考慮哪些因素呢？

北京仲裁委員會(huì)近日向《中國貿(mào)易報(bào)》記者提供的一份《“一帶一路”工程項(xiàng)目爭議解決機(jī)制調(diào)研報(bào)告》顯示，談判或高層會(huì)談是受訪企業(yè)最常使用的爭議解決方式，使用率為79．78％。談判雖然不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但因其快速、低成本、保持合作、掌控力高等優(yōu)勢受到受訪企業(yè)的青睞。而在有強(qiáng)制執(zhí)行力保障的爭議解決方式中，商事仲裁（使用率為42．28％）是“一帶一路”工程項(xiàng)目中最受中國企業(yè)青睞的爭議解決方式。相較而言，訴訟是受訪企業(yè)較少采取的爭議解決方式，且訴訟更多在項(xiàng)目當(dāng)?shù)胤ㄔ海?1．69％）而非中國內(nèi)地法院（11．03％）進(jìn)行。

該報(bào)告也顯示，對于有第三方居中協(xié)調(diào)且不具備強(qiáng)制執(zhí)行力的替代性爭議解決機(jī)制，如商事調(diào)解（33．46％）、爭議評審（25％）， 也有較高的選擇率?？梢?，在“一帶一路”工程項(xiàng)目的爭議解決中，各種爭議解決方式均得到比較均衡的使用，受訪企業(yè)可以因地制宜，在不同的爭議解決場景中，選擇適當(dāng)?shù)臓幾h解決方式。

北京仲裁委員會(huì)也指出，促使受訪企業(yè)選擇仲裁作為爭議解決方式最重要的原因依次是中立性／ 獨(dú)立性（57．35％）、仲裁裁決的可執(zhí)行性（50％）。同時(shí)，仲裁保密性（37．13％）、裁判者專業(yè)性（36．76％）亦是受訪企業(yè)傾向于選擇仲裁的重要因素。公正性（31．62％）、程序靈活高效（30．88％）、成本合理（19．49％）、意思自治（14．71％）等特點(diǎn)則位列其后。

記者注意到，隨著越來越多的中國企業(yè)走出國門，跨境建設(shè)及商務(wù)溝通中相關(guān)的爭議勢必會(huì)大量增加。在“一帶一路”建設(shè)過程中，國際仲裁和調(diào)解正在逐漸成為主流的爭議解決方式。但從實(shí)際案例中，記者也發(fā)現(xiàn)，涉嫌對合同約定不明且有爭議的合同條款案件，中國企業(yè)唯一的選擇很可能就是在該國法院提起訴訟。而一些國家法律制度不完善，可能無法很好地保障中國企業(yè)的合法利益。因此，在合同中約定爭議解決方式和處理爭議的機(jī)構(gòu)名稱就顯得格外重要。值得注意的是，仲裁機(jī)構(gòu)也僅僅有權(quán)對仲裁條款中提及或明確的仲裁事項(xiàng)或仲裁請求進(jìn)行審理并作出裁決，越權(quán)裁決部分可被法院撤銷或被拒絕執(zhí)行。

那么在“一帶一路”建設(shè)過程中，企業(yè)是如何選擇仲裁機(jī)構(gòu)的呢？根據(jù)北京仲裁委員會(huì)的此份報(bào)告，仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)（79．41％）、獨(dú)立性與公正性（62．13％）是受訪企業(yè)最關(guān)注的因素。除此以外，案件管理效率（46．32％）、地理位置的優(yōu)勢（45．22％）、擅長的專業(yè)領(lǐng)域（40．81％）等也是受訪企業(yè)選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)關(guān)注的重要因素?？傮w來看，企業(yè)關(guān)注仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)、獨(dú)立性與中立性遠(yuǎn)高于諸如費(fèi)用、優(yōu)質(zhì)仲裁員數(shù)量以及案件管理透明度等其他因素。

此外，相關(guān)爭議是否具有國際因素也在一定程度上左右了企業(yè)是否選擇中國仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)報(bào)告調(diào)查，大約70％的受訪企業(yè)在面對“總承包商與國外分包商、供應(yīng)商”以及“總承包商與國外業(yè)主”之間的爭議時(shí)都很少（低于10％的比例）約定中國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議。而受訪企業(yè)在面對“總承包商與國內(nèi)分包商、供應(yīng)商”以及“總承包商與國內(nèi)業(yè)主”之間產(chǎn)生的爭議時(shí)會(huì)經(jīng)常性（高于70％的比例）選擇中國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議。

來源：中國貿(mào)易報(bào) 作者：張沐錫