□ 法治日報全媒體記者　　趙晨熙

李博的燒烤店在附近還算小有名氣，因為它能滿足人們一天的“吃飯需求”。

3年前，李博盤下了這間位于北京市大興區(qū)西紅門附近的店鋪，憑借自己獨特的配方和技術，燒烤店的生意蒸蒸日上，盡管每天下午四點才開門，但收益還算不錯。

如今受到疫情影響，生意越來越難做，為了充分利用“閑置時間”，李博把餐廳進行了“分割”——早上租給了一家早點鋪，中午將廚房租給了一家專做盒飯配送的商家，晚上再經(jīng)營自家燒烤店的生意。

“這樣不僅可以分攤部分房租，減少經(jīng)營成本，而且加入的早餐和中餐用的也是我的招牌，能夠進一步擴大餐廳的影響力?！睋?jù)李博透露，這種分時段出租店面的經(jīng)營方式在業(yè)內(nèi)很普遍，尤其是一些在餐廳內(nèi)開設的早餐業(yè)務，基本都是“分包”出去的。疫情影響之下，這種情況更是成為很多餐館的“續(xù)命”良方。

中國人民大學法學院教授劉俊海一直關注這一現(xiàn)象，他在接受《法治日報》記者采訪時表示，這種運營方式能夠在一定程度上降低商家經(jīng)營成本，提高餐廳利用率，但依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，涉嫌違反一地一證的要求，且存在食品安全隱患問題。

考慮到這種經(jīng)營方式有一定的現(xiàn)實需求，劉俊海建議盡快完善食品安全相關法規(guī)，針對分時租賃問題出臺更為細化的規(guī)定。

分時共享經(jīng)營并不鮮見

凌晨3點，人們大多已進入夢鄉(xiāng)，王金國的早餐生意正要開始。

王金國租用李博的餐廳經(jīng)營早餐已有近半年時間，他摸清了附近小區(qū)一些早起的老年人5點多就會來吃早餐的規(guī)律，越早出攤，生意就越有保障。

除了燒烤店的餐具外，早餐所需的各種粥桶、籠屜等都需要王金國每天用三輪車運到店內(nèi)，再在早餐經(jīng)營完成后拉走。盡管辛苦，但每個月僅花費6500元的租金，就能擁有一家100多平方米的早餐鋪，這是他以前從來不敢想的。

與堂食更多的早餐相比，葷素搭配的盒飯顯然更適合配送走量，所以資金有限的陳赫在創(chuàng)業(yè)之初設想的就是只租用一間廚房，專門和一些寫字樓內(nèi)的單位合作做午餐配送。

“雙灶眼”廚房每月僅4500元的價格令陳赫非常滿意，于是他成為李博餐廳的第二位共享經(jīng)營者，在王金國10點半結束早餐經(jīng)營后，他和另一位廚師入駐廚房，開始經(jīng)營盒飯配送生意。

燒烤店的上客時間集中在晚上，喝酒的客人更是經(jīng)常要“拉晚”，考慮到人工成本，一直以來，李博都保持著下午才開門的習慣。如今，兩位共享經(jīng)營者的加入讓餐館的空閑期被利用了起來，每月還可以收入一萬多元用來分擔部分房租，他認為這讓自己的餐廳達到了利益最大化，是一種“互利共贏”。

像李博這樣由多人分時共享經(jīng)營的餐館在實際中并不鮮見。記者調(diào)查后了解到，很多燒烤、火鍋等用餐時段相對集中的餐館，都會將早餐業(yè)務外包出去，除了店面會在顯著位置直接張貼招租信息外，個別房屋中介也會承接這種業(yè)務。

在58同城等一些生活服務類平臺，記者搜索店鋪租賃，也會出現(xiàn)一些尋求分時租賃的信息，聯(lián)系好店主，雙方達成協(xié)議，就可以在一家已經(jīng)成型的餐館中“分時”經(jīng)營自己的食品了。

這種分時租賃經(jīng)營是否需要到相關部門進行備案？面對記者的問題，李博笑了笑：“都是雙方自行約定好費用、店內(nèi)使用的一些注意事項以及出現(xiàn)損壞物品等情況要承擔的后果，連合同都沒有固定形式，更沒人到相關部門去備案?！崩畈┨寡?，分時租賃這半年來，餐廳也沒有出現(xiàn)什么問題。

涉嫌違反一地一證原則

之所以早點攤位會成為餐館分時租賃的“大頭”，北京市海淀區(qū)一家火鍋店的老板道出其中原委，除了節(jié)約租金成本的考慮外，另一個更重要的原因就是早餐生意很多都是一家人進行經(jīng)營，他們有手藝，但是沒有固定的經(jīng)營場所，更沒有相關的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等必要證件，因此必須掛靠一家證照齊全的餐館才能進行經(jīng)營。

食品安全法第三十五條規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務，應當依法取得許可。

《食品經(jīng)營許可管理辦法》第四條規(guī)定，食品經(jīng)營許可實行一地一證原則，即食品經(jīng)營者在一個經(jīng)營場所從事食品經(jīng)營活動，應當取得一個食品經(jīng)營許可證。

對此，北京云嘉律師事務所高級合伙人夏孫明指出，設置一地一證原則的目的就是要限定經(jīng)營者在從事食品經(jīng)營前要先取得行政許可這一前置程序，并在固定的經(jīng)營場所內(nèi)提供食品經(jīng)營活動。這樣不僅便于市場監(jiān)管主體對經(jīng)營者的經(jīng)營行為進行管理，更可以實現(xiàn)責任追溯，保障消費者的食品安全，一旦發(fā)生食品安全問題，消費者可以及時清晰地進行追責。因此，實際中出現(xiàn)的同一家餐館，共用同一營業(yè)執(zhí)照從事不同的餐飲經(jīng)營活動，已經(jīng)涉嫌違反了食品生產(chǎn)經(jīng)營一地一證的原則。

當前餐飲圈中常見的這類共享經(jīng)營行為，雖然對很多商家而言是“互利共贏”，但對消費者的食品安全而言卻并不樂觀。

北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局一位工作人員向記者透露，在此前的檢查中發(fā)現(xiàn)最多的就是經(jīng)營人員無健康證的問題，有的早餐經(jīng)營人員甚至會用餐館墻上張貼的服務人員健康證來蒙混過關。這種分時租賃、共享經(jīng)營的模式由于實際經(jīng)營人員難以控制，食品進貨渠道也不統(tǒng)一，存在嚴重的安全隱患。而一旦出現(xiàn)食品安全問題，消費者大多只能找到餐館本身，但實際經(jīng)營者可能不同，會給消費者維權帶來困難。

李博也擔心過這種問題，因此在與兩家合作者簽訂協(xié)議時，均加入了一旦出現(xiàn)食品安全問題，由實際經(jīng)營者負責的相關內(nèi)容。但他自己也清楚，如果真出了問題，消費者也是找到餐館，自己仍然可能承擔相應責任。

不僅如此，上述市場監(jiān)管局工作人員指出，這種分時租賃的行為因為違反了餐飲企業(yè)不得將經(jīng)營場所出租給其他餐飲服務者的規(guī)定，也面臨罰款風險。根據(jù)《食品經(jīng)營許可管理辦法》第四十八條規(guī)定，食品經(jīng)營者出租、出借、轉讓食品經(jīng)營許可證將被給予警告，并處1萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處1萬元以上3萬元以下罰款。

不過該工作人員也坦言，像這種分時租賃的小本買賣如果沒有發(fā)生食品安全問題，很少有人主動舉報，這也給監(jiān)管帶來了難度。

建議完善分時租賃規(guī)定

“當某種普遍現(xiàn)象和現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突的時候，應客觀分析這種現(xiàn)象或這種模式是否具有存在的實際意義?！痹趧⒖『？磥?，餐館將部分餐飲業(yè)務分包出去，確實能為經(jīng)營者和附近居民帶來實際便利，尤其對于受到疫情沖擊較大的餐飲業(yè)來說，這種模式不失為一種“自救”的方式。從另一角度來說，餐館進行分時租賃也在一定程度上降低了餐飲從業(yè)門檻，客觀上減少了一些餐飲流動攤販的產(chǎn)生，相比分時租賃模式，流動攤販在食品安全上顯然更難以保障，也更難進行監(jiān)管。

對于這類餐館分時租賃的情況，消費者普遍持包容態(tài)度。一位陳姓先生就表示，現(xiàn)在想找到能在店內(nèi)就餐的早點鋪并不容易，只要能夠保證食品衛(wèi)生，消費者其實不太會去考慮具體經(jīng)營主體究竟是誰。

在這個問題上，劉俊海覺得只要能夠在保證食品安全的前提下，堵不如疏。他建議考慮盡快修訂食品安全相關法律法規(guī)，在其中加入分時租賃餐飲店面的內(nèi)容，通過細化法律規(guī)定來規(guī)范這種經(jīng)營模式。

“可考慮在《食品經(jīng)營許可管理辦法》中加入對分時租賃的備案審查制度，在相關部門審核從業(yè)者相關資質(zhì)后，可通過發(fā)放分時租賃的臨時執(zhí)照來使這種經(jīng)營模式在規(guī)范下發(fā)展?！眲⒖『Ｌ岢?，法律中還應完善責任分配，細化并規(guī)范分時租賃的合同約定內(nèi)容，實現(xiàn)食品安全責任問題的可追溯，便于消費者維權，消費者在哪個時段就餐發(fā)生了問題，哪個時段的經(jīng)營者就要承擔相應的法律責任。