商家應(yīng)該承擔(dān)退訂義務(wù)，這種責(zé)任歸屬符合商業(yè)信息管理倫理和安寧權(quán)保障規(guī)則

□ 李英鋒

目前，不少電商平臺均有通過短信推送商業(yè)廣告的形式，但并未明確短信退訂費由誰承擔(dān)。有法院認(rèn)定，未約定的應(yīng)由平臺方承擔(dān)短信退訂費。不過，據(jù)《工人日報》報道，日前有平臺更改用戶協(xié)議，新增退訂費由用戶自行承擔(dān)的條款?！　∩虡I(yè)短信不是消費者訂閱的信息，而是電商平臺發(fā)送的廣告，退訂商業(yè)短信是消費者的權(quán)利。消費者行使自己的權(quán)利、阻斷電商平臺的廣告發(fā)送行為，竟然還要承擔(dān)短信退訂費用，這是哪門子道理？電商平臺把小算盤打得啪啪響，把退訂商業(yè)短信的成本和責(zé)任甩鍋給消費者，侵犯了消費者的權(quán)益，逾越了法律底線。

無論是消費者權(quán)益保護(hù)法，還是廣告法，均賦予了消費者向商家發(fā)送商業(yè)廣告的行為說“不”的權(quán)利，如果消費者明確拒絕接受相關(guān)商業(yè)信息，商家不得再次發(fā)送，否則構(gòu)成信息騷擾，侵犯消費者的安寧權(quán)。當(dāng)然，商家以格式合同的方式約定向消費者發(fā)送一定數(shù)量的商業(yè)短信，并顯著提示了消費者，在消費者同意或默認(rèn)的情況下，這種約定沒有什么問題。但當(dāng)消費者拒絕接收商業(yè)短信、想要辦理退訂時，商家應(yīng)該承擔(dān)退訂義務(wù)，終止商業(yè)信息發(fā)送行為。這種責(zé)任歸屬符合商業(yè)信息管理倫理和安寧權(quán)保障規(guī)則?！　τ谏虡I(yè)短信退訂費用的承擔(dān)問題，無論格式合同有無約定，均應(yīng)由發(fā)送商業(yè)短信的商家承擔(dān)。在無約定或約定不清的情況下，應(yīng)該適用民法典498條解決——對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。據(jù)此，當(dāng)電商平臺和消費者就未約定的短信退訂費發(fā)生爭議時，按照“不利原則”，應(yīng)該由格式合同的提供方電商平臺承擔(dān)。

即便電商平臺給格式合同打上“補(bǔ)丁”，單方聲明或解釋由消費者自行承擔(dān)短信退訂費用，也很難在法律上站住腳。民法典497條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。消費者權(quán)益保護(hù)法也針對經(jīng)營者與消費者之間的無效格式合同作了類似規(guī)定。電商平臺在格式合同中添加“短信退訂費由用戶自行承擔(dān)”的條款，看似耍了小聰明，完善了合同內(nèi)容，堵住了約定不明的漏洞，但這一條款因減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任，加重消費者責(zé)任，對消費者不公平、不合理，因此也會被認(rèn)定為無效?！?/span>

　0.1元的短信退訂費貌似不多，違法侵權(quán)屬性卻非常明顯，給消費者添堵。在現(xiàn)實生活中，消費者不可能都有時間、精力和心思為這0.1元短信退訂費較真維權(quán)。要避免此類問題再次發(fā)生，關(guān)鍵在于商家增強(qiáng)自律意識，從源頭規(guī)范格式合同，依法公平合理地確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)然，消保組織、市場監(jiān)管部門、法院等維權(quán)責(zé)任主體，也應(yīng)加強(qiáng)對商業(yè)短信退訂費的關(guān)注，指導(dǎo)商家規(guī)范格式合同范本，積極受理消費者投訴、舉報、起訴，對有侵權(quán)行為的商家通過約談、查處、曝光等手段進(jìn)行干預(yù)。只有這些措施形成合力，才能倒逼商家自律，才能給消費者筑牢維權(quán)后盾。

　　跟帖

用好公益訴訟

　　如果該平臺的做法得到“默許”，難免有其他平臺仿效，進(jìn)而集體違背法律原則和商業(yè)倫理。鑒于短信退訂費自行承擔(dān)侵犯了不特定多數(shù)消費者利益，而消費者個體維權(quán)容易陷入“追雞殺?！钡睦Ь?，各級消協(xié)組織應(yīng)積極發(fā)揮職能，提起公益訴訟，要求電商平臺停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)賠償責(zé)任，從而倒逼其敬畏消費者權(quán)益，摒棄“店大欺客”的念頭?！　　　　　　?　 河南 張淳藝