□ 顧大松

　　近日，廣西全州市通過公開招投標(biāo)方式，確定轄區(qū)內(nèi)由一家共享電單車企業(yè)運(yùn)營的新聞引發(fā)了業(yè)界關(guān)注。由于當(dāng)?shù)貙χ袠?biāo)企業(yè)電單車（即“共享電動(dòng)自行車”）設(shè)定了“非零啟動(dòng)”技術(shù)要求，此舉甚至被質(zhì)疑為“蘿卜招標(biāo)”。
　　由于共享電單車不同于共享自行車，2017年交通運(yùn)輸部等十部門出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，僅有一個(gè)相對難以把握的提法，即“不鼓勵(lì)發(fā)展共享電動(dòng)自行車”，因此在一定程度上造成了困惑。
　　有的地方認(rèn)為國家政策表述中的“不鼓勵(lì)”就是禁止發(fā)展，遂嚴(yán)禁共享電單車進(jìn)入，即使早期轄區(qū)內(nèi)已有企業(yè)在運(yùn)營，但或因?yàn)橛惺忻裢对V，或出于文明城市創(chuàng)建等需要，主管部門就采取突擊式的集中清理，一拖了之，此舉不僅導(dǎo)致很多市民出行不便，也在一定程度上造成企業(yè)不必要的損失。
　　“不鼓勵(lì)”在法理上并不等于“禁止”，其本意在于審慎發(fā)展，需要各地因地制宜進(jìn)行管理，而非采取“一刀切”的清拖辦法。如2019年4月廣東省有關(guān)部門發(fā)布文件，其中要求“落實(shí)國家不發(fā)展共享電動(dòng)自行車政策，督促共享單車企業(yè)限期清理回收共享電動(dòng)自行車”，對此有律師向廣東省司法廳提起合法性審查建議，后被廣東省司法廳認(rèn)為該條款“與國家有關(guān)文件表述不盡一致”，并提出審查意見要求相關(guān)單位進(jìn)行研究修改。
　　共享電單車因其使用的開放性，加之早期共享電單車體積大、時(shí)速快，且大多使用鉛酸電池，的確存在一定的安全隱患，十部門意見使用“不鼓勵(lì)”的表述，定位于審慎發(fā)展有其合理性。不過，隨著技術(shù)進(jìn)步等各方面情況發(fā)生變化，特別是2019年4月電動(dòng)自行車新國標(biāo)正式實(shí)施，這就意味著，只要投入運(yùn)營的共享電單車符合新國標(biāo)，那么安全性、環(huán)保性能等還是有所保障的。
　　此外，近幾年來，共享電單車已經(jīng)成為一個(gè)規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)。據(jù)中國城市公共交通協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前全國共享電單車企業(yè)有200余家，已投放車輛總量近500萬輛。由于部分城市開始出現(xiàn)過度投放、亂停放的苗頭，因此亟須各級政府從滿足市民短途出行需求以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，通過多方面評估，對共享電單車進(jìn)行規(guī)范管理，從而為整個(gè)行業(yè)提供一條看得見方向的發(fā)展之路。
　　在這方面，浙江省走在了全國的前面。2019年7月，《浙江省電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》實(shí)施，其中規(guī)定“設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應(yīng)當(dāng)組織交通運(yùn)輸、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、公安機(jī)關(guān)交通管理等部門，根據(jù)當(dāng)?shù)氐缆方煌ā⒐姵鲂械纫蛩?，制定互?lián)網(wǎng)電動(dòng)自行車的投放政策，明確允許的投放范圍、數(shù)量和相關(guān)管理要求，并向社會(huì)公布”。至此，浙江省范圍內(nèi)的共享電單車發(fā)展有了地方立法的保障，在國家的“不鼓勵(lì)”政策定位下，探索出了一條規(guī)范發(fā)展之道。
　　從廣西全州市的實(shí)踐看，其對共享電單車沒有一禁了之，而是通過招投標(biāo)確定中標(biāo)企業(yè)，特別是在評估轄區(qū)車輛容量后確定中標(biāo)企業(yè)的投放量，這也是一種較好的平衡企業(yè)發(fā)展與城市空間管理的方式。
　　至于外界對全州市要求運(yùn)營車輛必須具備“非零啟動(dòng)”條件的質(zhì)疑，筆者認(rèn)為這也是基于審慎發(fā)展、最大程度消彌共享電單車安全問題和城市環(huán)境治理問題所提的合理要求。因?yàn)樽鳛楣彩褂玫墓蚕黼妴诬嚕灰送匦?、快速方向發(fā)展，“非零啟動(dòng)”的電單車實(shí)質(zhì)就是國家電動(dòng)自行車分類中的“電助力車”類型，通俗講就是“不騎不動(dòng)，騎時(shí)助動(dòng)”，即在啟動(dòng)時(shí)需要人力，在騎行過程中需要助動(dòng)，這種技術(shù)要求能夠避免啟動(dòng)階段的安全以及騎行過程中速度過快的問題，也更適合于共享電單車“審慎發(fā)展”的定位。
　　基于上述認(rèn)識，全州市此舉應(yīng)是一種精細(xì)科學(xué)的管理，值得肯定。事實(shí)上，科學(xué)規(guī)范的管理，就是對共享電單車行業(yè)的最大保護(hù)。行業(yè)的野蠻增長與政府部門的一拖了之均需引以為誡。當(dāng)然，如果全州市能夠更為全面地考慮到市區(qū)內(nèi)存量共享電單車的運(yùn)營實(shí)際，在總量允許的范圍內(nèi)增加中標(biāo)企業(yè)數(shù)量，通過中標(biāo)企業(yè)的公平競爭，為市民提供可供選擇的服務(wù)，提高市場競爭活力，那么或許是一種更值得選擇的策略，希望其能在后續(xù)的管理政策改進(jìn)中得到體現(xiàn)，也期待其他地方能夠從這些先行的管理實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。
　?。ㄗ髡呦禆|南大學(xué)法學(xué)院副教授、東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任）