原標題：網(wǎng)約車，額外收費補“損失”是不明智的

近日，有網(wǎng)友爆料，其乘坐網(wǎng)約車時被司機要求額外支付4元錢“空調(diào)費”。事后相關(guān)網(wǎng)約車平臺均表示收費標準中并沒有“空調(diào)費”這一說法，司機若繞過平臺額外收取空調(diào)費用屬違約行為。8月14日，相關(guān)網(wǎng)約車平臺發(fā)布致歉聲明，目前涉事司機已被暫停服務(wù)（據(jù)8月14日騰訊新聞消息）。

由此，“網(wǎng)約車額外收費是否合理”“如何規(guī)范網(wǎng)約車經(jīng)營”再次成為話題。據(jù)相關(guān)資料顯示，并非所有網(wǎng)約車平臺都將空調(diào)服務(wù)及空調(diào)費用相關(guān)問題明確寫入服務(wù)協(xié)議中，在違約責(zé)任條款中也并未明確列舉違反相關(guān)規(guī)定后司機要承擔的責(zé)任，服務(wù)協(xié)議有明顯的滯后性。因此，要阻止網(wǎng)約車亂收費現(xiàn)象，在充分保障網(wǎng)約車司機權(quán)益的條件下，明確平臺收費標準，及時將空調(diào)服務(wù)明確寫入服務(wù)協(xié)議，建立司機、平臺和乘客三方共同擔責(zé)機制，必要時也可將平臺經(jīng)濟與司機個人信用體系掛鉤，這樣就可以有效規(guī)范網(wǎng)約車司機行為。

值得注意的是，網(wǎng)約車司機額外收取費用不僅直接影響乘客出行體驗，還可能涉嫌違法。網(wǎng)約車作為一種服務(wù)消費，一般認為，乘客與平臺形成中介合同法律關(guān)系，平臺向乘客提供的中介服務(wù)依法受到保護。根據(jù)民法典第962條規(guī)定：中介人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。因此，在司機沒有提前明確告知的情況下，網(wǎng)約車空調(diào)服務(wù)應(yīng)當屬于約車服務(wù)民事合同行為中所包含的服務(wù)，網(wǎng)約車司機額外收取“空調(diào)費”，屬于違法行為。因此，網(wǎng)約車司機想用額外收取“空調(diào)費”來避免“損失”的行為不僅不明智，還將承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

要從根本上阻止網(wǎng)約車類似的不規(guī)范收費現(xiàn)象，需要社會共同發(fā)力。網(wǎng)約車平臺除了要規(guī)范收費標準，切實保障司機權(quán)益，避免將不合理的成本轉(zhuǎn)移給消費者外，也要從根本上強化從業(yè)人員職業(yè)技能和道德素質(zhì)培訓(xùn)，提升和完善網(wǎng)約車司機準入門檻和退出機制；建立和完善消費者投訴和舉報機制，降低消費者維權(quán)成本，讓消費者敢于維權(quán)、方便維權(quán)，不能讓維權(quán)只是口號，更要見諸行動；與此同時，相關(guān)部門更要與網(wǎng)約車平臺形成投訴舉報的信息共享機制，切實規(guī)范網(wǎng)約車平臺和司機的行為，依法保障乘客的乘車權(quán)益，讓乘客享受到該有的乘車服務(wù)體驗，更讓網(wǎng)約車展現(xiàn)自身“服務(wù)”形象。