隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代毒品犯罪的跨國(guó)屬性不斷強(qiáng)化，僅依靠本國(guó)力量打擊該類(lèi)犯罪日益顯得捉襟見(jiàn)肘，積極推動(dòng)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)成為必需。雖然目前打擊該類(lèi)犯罪的國(guó)際合作取得了一定的進(jìn)展，但是仍然存在一些現(xiàn)實(shí)的瓶頸，影響了合作打擊的效果。亟需采取積極的對(duì)策，推進(jìn)國(guó)際合作的有效開(kāi)展。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代毒品犯罪的跨國(guó)化

隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率、網(wǎng)民數(shù)量飛速增長(zhǎng)，毒品犯罪的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)已十分明顯。從司法實(shí)踐來(lái)看，涉網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的行為方式多元化：利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉毒信息，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和毒品交易，利用網(wǎng)絡(luò)物色、誘騙、招募“馬仔”販運(yùn)毒品，利用網(wǎng)絡(luò)傳授制毒技術(shù)，利用網(wǎng)絡(luò)聚集吸毒，交流吸毒體驗(yàn)，引誘他人吸毒等等。

國(guó)際毒潮不斷侵襲我國(guó)，過(guò)境販毒引發(fā)的毒品違法犯罪活動(dòng)死灰復(fù)燃，吸毒人數(shù)上升，毒品案件不斷增多，毒品犯罪嚴(yán)重威脅我國(guó)人民的生存和安全。加之國(guó)際物流業(yè)迅速發(fā)展，販毒分子利用郵政包裹或國(guó)際特快專(zhuān)遞郵件的方式進(jìn)行毒品走私。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪和跨國(guó)毒品犯罪日益呈現(xiàn)交融的態(tài)勢(shì)，尤其值得關(guān)注的是：

第一，由于互聯(lián)網(wǎng)具有無(wú)邊界性，近年來(lái)具有國(guó)際因素的涉網(wǎng)毒品犯罪屢見(jiàn)不鮮。一是，具有屬地國(guó)際因素的涉網(wǎng)毒品犯罪。例如黃某輝等人走私、販賣(mài)毒品案，2019年4月、5月間，被告人黃某輝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)了境外自稱(chēng)“Sandy”的印度人，在明知莫達(dá)非尼系國(guó)家管制精神藥品的情況下，出于販賣(mài)目的，于同年5月6日與“Sandy”商定以2480元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)阿莫達(dá)非尼（主要成分為莫達(dá)非尼，英文名稱(chēng)Modafinil）及其他藥品貨源，通過(guò)支付寶掃描收款二維碼向?qū)Ψ街Ц?480元貨款，并約定將上述藥品從印度郵寄入境。黃某輝等人繼而在境內(nèi)販賣(mài)97起阿莫達(dá)非尼2970粒，收取人民幣11688元；陳某城等四名被告人分別販賣(mài)阿莫達(dá)非尼3700粒至950粒不等。同月23日，公安人員將收取入境包裹的黃某輝抓獲，并從包裹內(nèi)查獲阿莫達(dá)非尼片劑500粒，后在黃某輝的宿舍內(nèi)又查獲阿莫達(dá)非尼片劑55粒。經(jīng)鑒定，送檢的阿莫達(dá)非尼片劑每粒的平均質(zhì)量為270毫克，莫達(dá)非尼成分平均含量為55.6%。該案中，行為人直接向境外人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)毒品，繼而實(shí)施跨國(guó)毒品犯罪。二是，具有屬人國(guó)際因素的涉網(wǎng)毒品犯罪。例如，李某販賣(mài)毒品案，被告人李某起意販賣(mài)大麻后，在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大麻圖片，吸引他人購(gòu)買(mǎi)。浙江省蒼南縣某英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一名外籍教員在社交網(wǎng)絡(luò)上看到李某發(fā)布的大麻照片后點(diǎn)贊，李某便詢問(wèn)其是否需要，后二人互加微信，并聯(lián)系大麻交易事宜。2017年11月至2018年10月間，李某先后31次賣(mài)給對(duì)方共計(jì)141克大麻，得款1.7萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，查獲的檢材中檢出四氫大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。該案系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向國(guó)內(nèi)的外籍務(wù)工人員販賣(mài)大麻的典型案件，涉及屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的協(xié)調(diào)。

第二，基于數(shù)字貨幣實(shí)施的毒品犯罪值得關(guān)注。例如，謝某等販賣(mài)毒品案，2020年5月，被告人謝某、葉某駿經(jīng)預(yù)謀，在云南省租賃土地種植大麻。同年9月至10月，二人收獲大麻后，由謝某通過(guò)telegram軟件聯(lián)系毒品訂單，以比特幣形式收取毒資，由葉某駿使用虛假姓名，通過(guò)快遞將大麻郵寄給浙江等地的毒品買(mǎi)家。二人販賣(mài)大麻約10次，非法獲利4萬(wàn)余元。后公安人員將二人抓獲，并從葉某駿處查獲大麻3332.96克。該案是利用比特幣這一虛擬貨幣實(shí)施毒品犯罪的典型案件。2021年3月19日，最高人民檢察院、中國(guó)人民銀行曾聯(lián)合發(fā)布6個(gè)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例，其中陳某枝洗錢(qián)案，虛擬貨幣成為跨境清洗資金的新手段。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前我們面臨屬地因素、屬人因素、金融因素的國(guó)際挑戰(zhàn)，必須繼續(xù)立足國(guó)內(nèi)與國(guó)際實(shí)踐，深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代打擊毒品犯罪國(guó)際合作。

打擊毒品犯罪國(guó)際合作的發(fā)展

我國(guó)打擊毒品犯罪既是在各國(guó)共同協(xié)作的背景下開(kāi)展的，也是基于我國(guó)國(guó)情所作的積極探索。

打擊毒品犯罪國(guó)際合作的現(xiàn)有機(jī)制，主要圍繞兩個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)。

第一，毒品犯罪領(lǐng)域的協(xié)作機(jī)制?！堵?lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》是目前懲治毒品犯罪最全面、最系統(tǒng)的國(guó)際公約。該公約第4條對(duì)于管轄權(quán)、第5條對(duì)于沒(méi)收問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。

第二，網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的協(xié)作機(jī)制。典型適例是2001年《歐洲委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（Council of Europe Convention on Cybercrime）所構(gòu)建的協(xié)作機(jī)制。其中打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際立法的協(xié)作機(jī)制可部分適用于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪。其他國(guó)際層面網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)作機(jī)制也具有重要作用。如2015年4月13日，國(guó)際刑警組織在新加坡成立第二總部——“全球綜合創(chuàng)新中心”，這是國(guó)際刑警組織應(yīng)對(duì)近年高發(fā)的區(qū)域性和全球性網(wǎng)絡(luò)犯罪等威脅而設(shè)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，國(guó)際刑警組織的一系列機(jī)制有助于打擊毒品犯罪國(guó)際合作。

為了全面推進(jìn)打擊毒品犯罪國(guó)際合作的深入開(kāi)展，我國(guó)從國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面進(jìn)行了積極的實(shí)踐。

從國(guó)內(nèi)層面來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟法第十八條規(guī)定了“刑事司法協(xié)助原則”；在國(guó)際刑事司法協(xié)助方面，國(guó)際刑事司法協(xié)助法第六章“查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物”與第七章“沒(méi)收、返還違法所得及其他涉案財(cái)物”與打擊毒品犯罪國(guó)際合作相關(guān)。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十三章“刑事司法協(xié)助和警務(wù)合作”、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十六章“刑事司法協(xié)助”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二十章“涉外刑事案件的審理和刑事司法協(xié)助”的相關(guān)條款，也與打擊毒品犯罪國(guó)際合作相關(guān)。

從國(guó)際層面來(lái)看。截至2020年6月，我國(guó)已經(jīng)與81個(gè)國(guó)家締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還與分享協(xié)定等共169項(xiàng)，與56個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署金融情報(bào)交換合作協(xié)議，其中不少條款涉及打擊毒品犯罪國(guó)際合作。特別是我國(guó)與加拿大簽署的《關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定》，就是為追回毒品犯罪所涉財(cái)產(chǎn)提供的直接依據(jù)。

此外，我國(guó)還與一些國(guó)家確立了一系列涵擴(kuò)性較強(qiáng)的合作協(xié)議，特別是與東南亞國(guó)家。通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面的全面實(shí)踐，我國(guó)取得了打擊毒品犯罪國(guó)際合作的積極成效。2020年，全國(guó)繳獲海洛因、冰毒、氯胺酮等主要毒品26.3噸，其中來(lái)源境外的22.4噸，占全部主要毒品的84.9%。從側(cè)面體現(xiàn)了我國(guó)打擊毒品犯罪國(guó)際合作的實(shí)踐成效。

打擊毒品犯罪國(guó)際合作的瓶頸

我們雖然在打擊毒品犯罪國(guó)際合作方面建立了一些機(jī)制，也取得了一定成效，但總體而言，國(guó)際合作方面還存在一些瓶頸，客觀上影響了打擊效果。

第一，毒品犯罪管轄權(quán)的瓶頸?！堵?lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第4條雖然規(guī)定了管轄權(quán)，但是并未規(guī)定協(xié)調(diào)規(guī)則。理論上看，毒品犯罪管轄權(quán)可能存在三種沖突：一是積極沖突，即多個(gè)國(guó)家均主張對(duì)于毒品犯罪的管轄權(quán)。二是消極沖突，即多個(gè)國(guó)家均逃避對(duì)毒品犯罪的管轄。三是因刑事實(shí)體規(guī)則差異帶來(lái)的沖突。由于各國(guó)刑事實(shí)體法規(guī)則不盡相同，對(duì)于毒品犯罪的法律處置也不盡相同，由此可能導(dǎo)致不同國(guó)家對(duì)于毒品相關(guān)行為是否構(gòu)成犯罪可能采取不同的立場(chǎng)。在涉及三個(gè)以上國(guó)家時(shí)情形更為復(fù)雜。這種沖突與管轄權(quán)類(lèi)型密切相關(guān)。一般各國(guó)刑法理論和實(shí)踐均認(rèn)可犯罪的管轄權(quán)包括四種類(lèi)型：即屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄。但是對(duì)于毒品犯罪而言，不僅異類(lèi)管轄權(quán)之間會(huì)出現(xiàn)沖突，同類(lèi)管轄權(quán)之間也可能出現(xiàn)沖突。前者如屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的沖突，在A國(guó)公民于B國(guó)境內(nèi)向A國(guó)被害人實(shí)施毒品犯罪的情形，犯罪行為地在B國(guó)，按照屬地管轄理當(dāng)由B國(guó)予以制裁，但犯罪行為人為A國(guó)公民，基于屬人管轄A國(guó)也可對(duì)其予以打擊，二者出現(xiàn)沖突。后者如屬地管轄權(quán)之間的沖突，如A國(guó)公民于B國(guó)境內(nèi)向A國(guó)被害人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪，犯罪行為實(shí)施地為B國(guó)，但是犯罪結(jié)果發(fā)生地為A國(guó)，二者也出現(xiàn)沖突。

第二，毒品犯罪證據(jù)規(guī)則的瓶頸。具體表現(xiàn)為：一方面，毒品犯罪取證規(guī)則存在沖突。由于各國(guó)對(duì)于司法主權(quán)的維護(hù)，因此常規(guī)取證往往交由他國(guó)予以完成。特別是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的毒品犯罪，遠(yuǎn)程電子勘查更加重要。遠(yuǎn)程電子勘查雖然可由一國(guó)直接完成，但是由于繞開(kāi)了他國(guó)的司法機(jī)關(guān)，有可能損害他國(guó)主權(quán)，因此也頗受爭(zhēng)議。由此可見(jiàn)，這兩種取證方式在毒品犯罪領(lǐng)域都面臨一定的障礙。另一方面，毒品犯罪證據(jù)認(rèn)定尚缺乏一致的規(guī)則。各國(guó)證據(jù)的提取、認(rèn)定規(guī)則不盡相同，其自身的司法體系會(huì)影響證據(jù)的有效轉(zhuǎn)化。  

第三，涉毒資產(chǎn)追回的瓶頸。雖然《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第5條對(duì)涉毒資產(chǎn)追回作出了原則性規(guī)定，但該條款的落實(shí)確并非易事。涉毒資產(chǎn)追回的難題來(lái)源于兩個(gè)方面，一方面是犯罪行為人利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和金融服務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、洗錢(qián)，導(dǎo)致贓款溯源困難。毒品犯罪集團(tuán)在被害人將錢(qián)款轉(zhuǎn)至嫌疑人指定的銀行賬號(hào)后，往往會(huì)立即進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，使得公安機(jī)關(guān)對(duì)于涉毒資產(chǎn)難以進(jìn)行有效地溯源，更難以及時(shí)止付、凍結(jié)賬戶、追回贓款。因此，一旦贓款進(jìn)入犯罪行為人掌控，可能即刻“無(wú)影無(wú)蹤”。數(shù)字貨幣的介入更增加了追查的難度，以比特幣為例即具有如下特征：一是去中心化。持幣者是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的支付，中間不需要通過(guò)任何第三方，收款地址是動(dòng)態(tài)的，持幣者可以根據(jù)需要隨意變換收款地址，難以追蹤。二是高度隱蔽。注冊(cè)虛擬貨幣賬戶不需要提供能夠辨認(rèn)個(gè)人身份的信息，因此無(wú)法將一個(gè)虛擬貨幣收款地址與具體的個(gè)人聯(lián)系起來(lái)。三是全球化。比特幣的交易覆蓋全球，持幣者可以將比特幣兌現(xiàn)成較多國(guó)家的貨幣，具有較強(qiáng)的流通性。另一方面各國(guó)對(duì)于返還贓款的配合程度有限。在此情況下，犯罪行為人往往利用不同國(guó)家金融支付結(jié)算轉(zhuǎn)接的難題，轉(zhuǎn)移毒贓。

推進(jìn)打擊毒品犯罪國(guó)際合作的對(duì)策

實(shí)現(xiàn)打擊毒品犯罪國(guó)際合作，必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)瓶頸采取有針對(duì)性的對(duì)策，切實(shí)促使各國(guó)積極協(xié)同打擊該類(lèi)犯罪。

第一，有效確立毒品犯罪的刑事管轄。在信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，犯罪管轄權(quán)的確立依然應(yīng)以屬地管轄權(quán)為基礎(chǔ)，只不過(guò)如何具體加以確定需要結(jié)合相應(yīng)的犯罪予以個(gè)別化。就打擊毒品犯罪而言，應(yīng)區(qū)分異類(lèi)管轄權(quán)沖突和同類(lèi)管轄權(quán)沖突加以確定：對(duì)于異類(lèi)管轄權(quán)沖突，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)屬地管轄權(quán)的基礎(chǔ)地位，其他管轄權(quán)對(duì)其予以補(bǔ)充適用；對(duì)于同類(lèi)管轄權(quán)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)犯罪結(jié)果地優(yōu)于犯罪行為地，突出強(qiáng)調(diào)被害人所在國(guó)的管轄優(yōu)越地位，以更好地保護(hù)被害人?！堵?lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第3條“適用范圍”第2款規(guī)定了倒序適用規(guī)則。該款規(guī)定“就本條第1款而言，有下列情形之一的犯罪屬跨國(guó)犯罪：（a）在一個(gè)以上國(guó)家實(shí)施的犯罪；（b）雖在一國(guó)實(shí)施，但其準(zhǔn)備、籌劃、指揮或控制的實(shí)質(zhì)性部分發(fā)生在另一國(guó)的犯罪；（c）犯罪在一國(guó)實(shí)施，但涉及在一個(gè)以上國(guó)家從事犯罪活動(dòng)的有組織犯罪集團(tuán)；（d）犯罪在一國(guó)實(shí)施，但對(duì)于另一國(guó)有重大影響”。據(jù)此，毒品犯罪可考慮按照“犯罪結(jié)果重大影響國(guó)>毒品犯罪集團(tuán)所在國(guó)>毒品犯罪行為對(duì)象國(guó)>毒品犯罪行為地國(guó)”的順序予以確定。

第二，充分協(xié)調(diào)毒品犯罪證據(jù)規(guī)則。國(guó)際刑事司法協(xié)助法第二十五條規(guī)定“請(qǐng)求外國(guó)協(xié)助調(diào)查取證時(shí)，辦案機(jī)關(guān)可以同時(shí)請(qǐng)求在執(zhí)行請(qǐng)求時(shí)派員到場(chǎng)”，為我國(guó)與相關(guān)國(guó)家對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙跨國(guó)犯罪進(jìn)行聯(lián)合偵查提供了可能。有學(xué)者建議在我國(guó)刑事訴訟法或者國(guó)際刑事司法協(xié)助法中明確增設(shè)聯(lián)合偵查機(jī)制；國(guó)際刑事司法協(xié)助法第四條第三款規(guī)定將“經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意”作為開(kāi)展類(lèi)似協(xié)作的前提條件，基于該款規(guī)定探索構(gòu)建相應(yīng)的毒品犯罪取證規(guī)則具有重要意義。此外，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》加強(qiáng)控制下交付的執(zhí)法合作也很重要，尤其是完善控制下交付相關(guān)法律規(guī)定，例如對(duì)跨境控制下交付的適用條件和審批程序的規(guī)定，控制下交付采取書(shū)面申請(qǐng)、層級(jí)匯報(bào)的審批制度，緊急情況下審批程序的特殊規(guī)定等，體現(xiàn)了體系化、全面化的設(shè)計(jì)。

第三，構(gòu)建毒品犯罪贓款追回機(jī)制。雖然《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》等國(guó)際公約規(guī)范了國(guó)家間共同打擊毒品犯罪的司法協(xié)助機(jī)制，但犯罪資產(chǎn)追繳一般是依據(jù)被請(qǐng)求國(guó)國(guó)內(nèi)法展開(kāi)的，由于不同國(guó)家國(guó)內(nèi)法規(guī)范的差異，在犯罪資產(chǎn)分享合作問(wèn)題上，被請(qǐng)求國(guó)的國(guó)內(nèi)法和司法主權(quán)應(yīng)得到充分尊重。值得深入研究的是如何結(jié)合毒品犯罪自身的特點(diǎn)，構(gòu)建有針對(duì)性的追贓機(jī)制。建議采取順位式的贓款追回機(jī)制：第一順位為被請(qǐng)求國(guó)追回贓款支付的費(fèi)用，先予支付；第二順位為被請(qǐng)求國(guó)的補(bǔ)償；第三順位為被請(qǐng)求國(guó)不要求補(bǔ)償時(shí)，給予的“獎(jiǎng)勵(lì)”數(shù)額，以激發(fā)其積極性。（武漢大學(xué)法學(xué)院教授 莫洪憲）