搭建接碼平臺(tái)出售手機(jī)驗(yàn)證碼的行為如何定性
【基本案情】
2020年8月至2021年6月，虞某伙同網(wǎng)友“小鐘”“卓哥”等人開發(fā)經(jīng)營“胖米接碼平臺(tái)”“996接碼平臺(tái)”。其中，虞某負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)，“卓哥”負(fù)責(zé)購買服務(wù)器、域名等，“小鐘”負(fù)責(zé)客服推廣等工作，非法所得由三人平分。
該接碼平臺(tái)對接上游“未來云”“招財(cái)貓”“卡農(nóng)”等非法接碼平臺(tái)。虞某等人利用技術(shù)手段，非法獲取大量手機(jī)驗(yàn)證碼，并提供給客戶用于注冊賬戶、刷單等?？蛻裘抠徺I一條手機(jī)號和驗(yàn)證碼需付費(fèi)1元至10元不等。虞某等人與上游接碼平臺(tái)按照1∶3分成獲利。經(jīng)后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2020年8月至2021年6月21日，虞某等人共獲取手機(jī)驗(yàn)證碼127640條（組），其間，虞某共計(jì)非法獲利10萬余元。
本案中，虞某等人開發(fā)經(jīng)營的接碼平臺(tái)，僅起中介作用，出售的手機(jī)驗(yàn)證碼來源于上游接碼平臺(tái)，其開發(fā)的接碼平臺(tái)所得利潤按照比例與上游接碼平臺(tái)分成。對虞某等人的行為如何定性，司法實(shí)踐中存在分歧。
【分歧意見】
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。虞某等人開發(fā)的接碼平臺(tái)，雖然沒有獨(dú)立的號商、卡商，但從共同犯罪角度，與上游接碼平臺(tái)構(gòu)成共犯。手機(jī)驗(yàn)證碼應(yīng)用于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)申請注冊時(shí)，在法律上應(yīng)評價(jià)為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，客觀行為上違反了網(wǎng)絡(luò)安全法等法律規(guī)定。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。虞某等人主觀上為了牟利，以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為目的設(shè)立網(wǎng)站，根據(jù)客戶需求，連接上游接碼平臺(tái)傳輸數(shù)據(jù)并出售，而非法獲取的手機(jī)號碼、驗(yàn)證碼被客戶用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，屬于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)行為。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。虞某等人明知客戶購買手機(jī)驗(yàn)證碼用于刷單、惡意注冊等違法行為，仍開發(fā)接碼平臺(tái)為其提供技術(shù)支持，幫助客戶完成網(wǎng)絡(luò)注冊。虞某等人主觀明知可以理解為放任型的間接故意，已經(jīng)預(yù)見到危害后果但放任該后果發(fā)生。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。虞某等人伙同上游接碼平臺(tái)，采用技術(shù)手段獲取手機(jī)驗(yàn)證碼，實(shí)際上破壞了計(jì)算機(jī)身份認(rèn)證系統(tǒng)，等同于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改，且數(shù)量巨大、后果嚴(yán)重。
【評析意見】
筆者同意第一種觀點(diǎn)。理由如下：
第一，本案中的手機(jī)驗(yàn)證碼屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。本案中手機(jī)號碼、驗(yàn)證碼是用于確認(rèn)用戶在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，從技術(shù)角度看，等同于賬號和密碼的作用。用戶在注冊時(shí)會(huì)向平臺(tái)反饋數(shù)據(jù)，用于網(wǎng)站服務(wù)器端的身份驗(yàn)證系統(tǒng)，應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。
第二，關(guān)于非法獲取的評析。從最終用途來看，買號人使用非法獲取的手機(jī)驗(yàn)證碼有部分用于惡意注冊、刷單等違法行為。正常的登錄通道，需要通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)設(shè)定的程序。本案中，虞某等人采用技術(shù)手段，從上游接碼平臺(tái)連接的卡商處獲取了批量注冊App所需要的手機(jī)號和驗(yàn)證碼，完全繞過正常的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)注冊機(jī)制，騙取網(wǎng)站服務(wù)器端的身份驗(yàn)證系統(tǒng)，這一獲取不具有合法性，破壞了App身份認(rèn)證機(jī)制?，F(xiàn)有證據(jù)也無法證明虞某等人存在對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾的行為，而只是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，故不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
第三，關(guān)于主觀認(rèn)知及違法性的評析。現(xiàn)有證據(jù)僅查實(shí)三名客戶購買手機(jī)驗(yàn)證碼注冊滴滴平臺(tái)是為了虛增業(yè)務(wù)量，并不能證實(shí)下游犯罪成立；虞某等人主觀上并不明知客戶購買的目的是用于詐騙、傳授犯罪方法等，且現(xiàn)有證據(jù)也無法證明客戶用于詐騙等違法犯罪活動(dòng)，不符合非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的主觀構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，虞某等人采用上述技術(shù)手段非法獲取的行為，違反了網(wǎng)絡(luò)安全法中“不得從事干擾他人網(wǎng)絡(luò)正常功能的活動(dòng)”的規(guī)定，卡商與接碼平臺(tái)相互配合，獲取批量手機(jī)驗(yàn)證碼，干擾網(wǎng)絡(luò)正常功能的行為，具有違法性。
綜上，虞某等人為非法牟利，開發(fā)經(jīng)營接碼平臺(tái)，采用對接上游接碼平臺(tái)方式，從計(jì)算機(jī)身份認(rèn)證系統(tǒng)中獲取批量手機(jī)驗(yàn)證碼，進(jìn)而出售給客戶用于惡意注冊等，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)定性為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。
（賀剛飛 岑超能 浙江省慈溪市人民檢察院）
編輯：張怡時(shí)
京公網(wǎng)安備 11010502000576號