前 言

河北雄安新區(qū)中級人民法院于2019年1月10日掛牌成立。作為全國最年輕的中級法院，三年來，在省委和新區(qū)黨工委的堅強領(lǐng)導下，在最高人民法院和河北省法院的有力監(jiān)督指導和大力支持下，雄安中院緊緊圍繞為雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供有力司法保障這個中心，在審判執(zhí)行、司法改革和智慧法院建設(shè)等方面爭創(chuàng)一流，各項工作邁上了新臺階，開創(chuàng)了新局面。即日起，雄安中院將陸續(xù)推出“雄安法院服務(wù)保障新區(qū)規(guī)劃建設(shè)十大典型案例（第二批）”“雄安法院刑事案件辯護律師全覆蓋十大典型案例”“雄安新區(qū)環(huán)境司法十大典型案例”“雄安新區(qū)行政審判十大典型案例”系列報道。當前，雄安新區(qū)已進入承接北京非首都功能疏解與大規(guī)模開發(fā)建設(shè)同步推進的關(guān)鍵階段，全體雄安法院人將踔厲奮發(fā)，篤行不怠，繼續(xù)以履行職責使命捍衛(wèi)公平正義，用一流業(yè)績護航未來之城，以優(yōu)異的成績迎接黨的二十大勝利召開。

雄安法院服務(wù)保障新區(qū)規(guī)劃建設(shè)十大典型案例

（第二批）

編者按：從“一紙規(guī)劃”到重點項目“多點開花”，再到承接北京非首都功能疏解和建設(shè)同步推進，雄安新區(qū)正以日新月異的姿態(tài)屹然崛起，未來之城的畫卷正在徐徐展開。在大規(guī)模建設(shè)過程中，人民法院在重點工程項目的穩(wěn)步推進，民生權(quán)益的切實保障方面，發(fā)揮著保駕護航重要作用。雄安中院因雄安而生，自2019年1月10日成立以來，堅持守正創(chuàng)新的工作理念，深入踐行司法為民的服務(wù)宗旨，把握新區(qū)發(fā)展大勢，錨定新區(qū)規(guī)劃目標，不斷為廣大人民群眾提供多元、高效、便捷的訴訟服務(wù)，努力踐行為新區(qū)建設(shè)發(fā)展提供堅強司法保障的初心使命。三年以來，在雄安新區(qū)黨工委的堅強領(lǐng)導下，在河北省高級人民法院的有力指導下，在雄安新區(qū)管委會及各有關(guān)部門的大力支持下，雄安中院牢記初心使命，主動擔當作為，充分發(fā)揮司法職能作用，在服務(wù)保障大局、踐行司法為民、推進司法改革等方面，取得了顯著的階段性成果。雄安中院先后出臺《關(guān)于為實現(xiàn)“五新”目標提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障的實施意見》《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的若干意見》《關(guān)于為中國（河北）自由貿(mào)易區(qū)雄安片區(qū)提供司法服務(wù)和保障的實施意見》等一系列重要文件，2021 年1月發(fā)布了首批《雄安法院服務(wù)保障新區(qū)規(guī)劃建設(shè)十大典型案例》。在服務(wù)新區(qū)工作大局，發(fā)揮司法職能上邁出了堅實步伐。

值此新區(qū)中院成立三周年之際，我們進一步編輯發(fā)布《雄安法院服務(wù)保障新區(qū)規(guī)劃建設(shè)十大典型案例（第二批）》。這十個案例，擷選自兩級法院近年所辦各類案件，其中既有涉及物權(quán)權(quán)屬、非法買賣耕地、知識產(chǎn)權(quán)保護等的民事案件，也有涉及打擊惡勢力阻工、打擊盜竊犯罪等的刑事案例，還有涉及騰退房屋的執(zhí)行案件，更有涉及新區(qū)征地拆遷過程中引發(fā)的行政協(xié)議、涉及工傷保險資格認定及行政復議的行政案件。我們期望，通過此次案例的發(fā)布，能夠體現(xiàn)新區(qū)法院為雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供高質(zhì)量、高效能、高水平的司法服務(wù)和保障的主動性和執(zhí)行力，能夠?qū)ι鐣姰a(chǎn)生一定的引導、教育和警示作用。站在新的歷史起點上，雄安中院將不斷增強司法服務(wù)保障新區(qū)發(fā)展大局的責任感、使命感，找準司法工作的切入點、結(jié)合點，向著未來接續(xù)奮斗，奮力書寫精彩紛呈的雄安司法故事，為雄安新區(qū)建設(shè)發(fā)展保駕護航！

                         ★ 目錄 ★

01 北京山水居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴河北綠源地熱能開發(fā)有限公司物權(quán)確認糾紛案

02 張某生訴楊某良土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案

03 周某星訴雄縣張崗鄉(xiāng)張莊村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

04 廊坊祥龍建筑裝飾材料有限公司訴湖州友森建材有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案

05 高某寶敲詐勒索與張某輝敲詐勒索、尋釁滋事案

06 孫某光等三人盜竊與陳某軍掩飾、隱瞞犯罪所得案

07 季某梅銷售假冒注冊商標的商品案

08 劉某田訴雄縣自然資源局行政協(xié)議案

09 雄縣某冷食批發(fā)部訴雄安新區(qū)公共服務(wù)局、河北省人力資源和社會保障廳工傷保險資格認定及行政復議案

10 段某紅與李某軍等房屋買賣糾紛申請強制執(zhí)行案

01 北京山水居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴河北綠源地熱能開發(fā)有限公司物權(quán)確認糾紛案

基本案情

2009年，河北綠源地熱能開發(fā)有限公司（以下簡稱“綠源公司”）與北京山水居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“山水居公司”）簽訂了《山水·太陽城地熱入網(wǎng)、供暖協(xié)議書》，約定綠源公司出資建設(shè)和安裝位于雄縣涉案小區(qū)內(nèi)的熱力站、加熱站、地熱井等，并享有上述設(shè)施的所有權(quán)。目前該小區(qū)內(nèi)井房、地熱井等供暖設(shè)施已經(jīng)建成并投入使用?，F(xiàn)雙方因取暖費用的收取發(fā)生糾紛，綠源公司起訴請求將其出資建設(shè)的地熱井、井房及配套供暖設(shè)備設(shè)施等物權(quán)確認歸其所有，山水居公司亦提起反訴主張小區(qū)內(nèi)的熱力站房、支線管網(wǎng)及相關(guān)配套設(shè)施由其建造，主張該部分物權(quán)應(yīng)歸其所有。

裁判結(jié)果

雄縣人民法院一審認為，依據(jù)雙方簽訂的《山水·太陽城地熱入網(wǎng)、供暖協(xié)議書》，應(yīng)認定綠源公司享有涉案兩座井房內(nèi)、熱力站內(nèi)及地熱井至熱力站的地熱水管網(wǎng)等供暖設(shè)施的所有權(quán)。山水居公司不服一審判決提出上訴。雄安新區(qū)中級人民法院二審認為，本案訴爭物權(quán)權(quán)屬的設(shè)施設(shè)備位于雄縣太陽城小區(qū)內(nèi)，雖然該部分設(shè)施分別由綠源公司及山水居公司負責修建，但依據(jù)法律規(guī)定，公用供熱系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備的物權(quán)應(yīng)歸業(yè)主共有，綠源公司與山水居公司在雙方協(xié)議中將業(yè)主共用的取暖設(shè)施的權(quán)屬進行約定，違反物權(quán)法定原則的法律規(guī)定，故該約定條款屬無效條款。一審法院依據(jù)上述協(xié)議將本屬于業(yè)主共有的共用設(shè)施所有權(quán)判歸綠源公司所有，屬于法律適用錯誤，二審法院予以糾正，撤銷一審判決并駁回綠源公司訴求。

典型意義

本案是一起因物權(quán)權(quán)屬確認糾紛引發(fā)的民事訴訟。物權(quán)法定原則是指物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定和創(chuàng)設(shè)，其核心在于民事主體不得濫用民事權(quán)利，亦不能通過訂立合同作出與法定物權(quán)的種類或內(nèi)容不相符的約定。本案中，雙方當事人訴請法院確認小區(qū)內(nèi)供暖設(shè)施的所有權(quán)歸屬，二審法院秉持物權(quán)法定原則，以防止民事權(quán)利被濫用，維護公共利益為出發(fā)點，駁回了綠源公司提出的將公用供熱系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備判歸其所有的請求，有利于避免因當事人之間濫用民事權(quán)利，通過合同約定取得物權(quán)而給公共利益帶來的不利影響，有利于維護社會穩(wěn)定，有利于為新區(qū)規(guī)劃建設(shè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，同時也為引導新區(qū)群眾嚴格遵守民事法律規(guī)范，指導新區(qū)法院正確、妥善審理此類案件提供了典型示范。

02 張某生訴楊某良土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案

基本案情

2016年2月，張某生與楊某良簽訂了一份《土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定，楊某良自愿將津保公路北二畝九分五厘土地永久承包給張某生種植，轉(zhuǎn)讓費合計30萬元，以后該地塊的承包權(quán)利和遇國家征收后一切經(jīng)濟收益歸張某生所有，義務(wù)由其承擔。此后，土地交付張某生使用，其向楊某良支付上述款項。2019年10月涉案土地被征用，導致合同目的不能實現(xiàn)，張某生遂訴至法院，請求判決確認雙方簽訂的協(xié)議無效，由楊某良向其返還轉(zhuǎn)讓費30萬元。

裁判結(jié)果

容城縣人民法院認為，依照法律規(guī)定，承包土地禁止買賣。本案中，張某生與楊某良簽訂的《土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然是雙方真實意思表示，但雙方約定將涉案土地以巨額價款轉(zhuǎn)讓給張某生永久使用，這一行為本質(zhì)上屬于土地買賣，該協(xié)議因違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效合同，雙方因此取得的財、物依法應(yīng)相互返還。此外，考慮到雙方明知土地買賣系法律禁止行為仍簽訂該協(xié)議，違背了誠實信用原則,均存在過錯。根據(jù)雙方過錯程度，并結(jié)合張某生實際使用年限，酌定楊某良返還張某生16萬元。楊某良上訴后，二審法院以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系一起發(fā)生在新區(qū)成立前后的非法買賣耕地引發(fā)的糾紛。此類情形在雄安新區(qū)設(shè)立前后多有發(fā)生，其誘因既有部分村民不懂法，也有部分人知法犯法、面對新變化抱有投機心態(tài)等，由此引發(fā)的一些糾紛以民事訴訟方式涌至法院。一方面，新區(qū)法院聯(lián)合檢察、公安、綜合執(zhí)法等部門共同制定了《關(guān)于進一步加強雄安新區(qū)農(nóng)村承包土地非法買賣行為處置工作的意見》，引導和倒逼一部分人敬畏法律、及時自行處理不當協(xié)議并糾正違法狀態(tài)；另一方面，對于已經(jīng)受理的訴訟案件，及時依法裁判釋明法理，引導當事人知曉規(guī)則與權(quán)義。本案中，張某生與楊某良通過簽訂合同對村集體所有的耕地進行非法買賣，被法院判定為無效合同。法院在審理過程中，慮及雙方當事人明知土地買賣系禁止行為，主觀過錯較為明顯，結(jié)合案情判決買受人張某生退回土地并承擔部分土地轉(zhuǎn)讓款的損失，出賣人楊某良則將其余部分轉(zhuǎn)讓款退還，對雙方均起到了一定的懲罰與警示作用。其意義在于司法機關(guān)態(tài)度堅決、準確界定并糾正了實踐中名為土地轉(zhuǎn)包（出租）實為買賣的不當行為，督促當事人遵紀守法，對新區(qū)土地保護具有規(guī)則引導意義。

03 周某星訴雄縣張崗鄉(xiāng)張莊村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

基本案情

2001年6月，周某星、雄縣張崗鄉(xiāng)張莊村村民委員會（以下簡稱“張莊村委會”）簽訂《土地承包協(xié)議書》一份，雙方約定：周某星承包張莊村委會東南破方村機動地100畝用于種植材林和農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營，承包期限為三十年。周某星承包后投入資金打井辦電、建設(shè)房屋，種植了樹木和大田作物，直到2017年一直按時繳納承包費。2017年，根據(jù)雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)需要，周某星承包的土地按規(guī)劃需進行植樹造林。2018年初，上述土地劃入新區(qū)苗景兼用林建設(shè)區(qū)域內(nèi)，新區(qū)按照每畝土地收益金和一次性地上附著物補償費的補償標準，對土地承包經(jīng)營權(quán)人進行了補償。在雄安新區(qū)財政支付中心將涉案土地收益金及一次性青苗補償費足額支付給張莊村委會后，該村委會一直未向周某星給付相關(guān)青苗補償費用，周某星訴至法院，請求張莊村委會給付其土地收益金及青苗補償費共計53.46萬元。

裁判結(jié)果

雄縣人民法院一審認為，周某星、張莊村委會簽訂的《土地承包協(xié)議書》合法有效，周某星根據(jù)承包合同的約定，按時交納承包費，無違約行為。按照政策要求，每年每畝的土地收益金歸原承包戶所有，因土地被征用所產(chǎn)生的青苗補償費15萬元依法應(yīng)歸周某星所有，至于周某星訴請的土地收益金，因其并非土地的原始承包戶故無權(quán)獲得土地收益金，遂判決張莊村委會應(yīng)及時返還周某星青苗補償費。村委會上訴后，二審法院以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案是一起因村委會未及時給付土地承包人青苗補償費引發(fā)的糾紛。在新區(qū)規(guī)劃建設(shè)過程中，包括村委會在內(nèi)的各類主體都要信守承諾，關(guān)注民生。村民委員會作為法定的村民自治組織，是落實新區(qū)補償政策、聯(lián)結(jié)每一位村民切身權(quán)益的重要紐帶。如果未能及時、有效保障村民及土地承包權(quán)人的合法權(quán)益，對新區(qū)整體規(guī)劃工作大局將產(chǎn)生不利影響。本案中，張莊村委會在收到周某星所承包土地的青苗補償款后，未按照新區(qū)補償政策，將青苗補償費及時發(fā)放給實際種植作物的承包人，對此，兩級法院秉持青苗補償費歸實際種植作物的承包方、土地收益金歸發(fā)包方的原則，作出了支持周某星主張的返還其青苗補償費的判決，有利于鼓勵新區(qū)農(nóng)村集體土地承包權(quán)人按要求及時騰退土地，確保新區(qū)規(guī)劃建設(shè)不折不扣地得以落實。此為司法服務(wù)保障新區(qū)當前及今后征拆安置工作的生動實踐。

04 廊坊祥龍建筑裝飾材料有限公司訴湖州友森建材有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案

基本案情

廊坊祥龍建筑裝飾材料有限公司（以下簡稱“祥龍公司”）是一家自然人獨資公司，注冊地在河北省文安縣，主要生產(chǎn)和經(jīng)營金屬建筑裝飾材料。2021年5月，河北省容城縣市場監(jiān)督管理局于對湖州友森建材有限公司（以下簡稱“友森公司”）作出行政處罰決定，責令該公司立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品，并處3萬元罰款。祥龍公司認為友森公司銷售的輕鋼龍骨侵害其“凱益隆”注冊商標專有權(quán)，于2021年7月訴至法院，請求判令友森公司立即停止侵害其注冊商標專有權(quán)的行為，并判令賠償其經(jīng)濟損失以及維權(quán)支出的合理費用共計4萬元。

裁判結(jié)果

雄安新區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認為，受到行政處罰不等于可以免除民事責任。民事責任和行政責任的目的不同，民事責任的目的在于恢復原狀、彌補損失，行政責任的目的在于糾正不法狀態(tài)、違法后果，使行政管理秩序回歸正常。當侵權(quán)人同時危害公共利益和私人利益時，對公共利益的保護不能替代對私人利益的保護。即使侵權(quán)人被行政機關(guān)給予了行政處罰或刑事處罰，其依舊要承擔對被侵權(quán)人的民事賠償責任。遂判決友森公司自判決生效之日起立即停止侵犯祥龍公司“凱益隆”注冊商標專用權(quán)的行為，停止使用、銷售印有該注冊商標的輕鋼龍骨并賠償祥龍公司經(jīng)濟損失及合理開支合計3萬元。一審判決后雙方未上訴。

典型意義

本案系侵犯商標專用權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛。隨著雄安新區(qū)進入承接北京非首都功能疏解和建設(shè)同步推進階段，各類知識產(chǎn)權(quán)爭議逐漸增多，市場主體權(quán)利保護意識逐步增強，知識產(chǎn)權(quán)司法保護對穩(wěn)定市場秩序、改善營商環(huán)境的作用日益凸顯。本案中，雖然友森公司侵權(quán)致害的標的不大，但在相當程度上影響著新區(qū)市場秩序，侵犯了外地企業(yè)合法權(quán)益，損害了新區(qū)公平競爭營商環(huán)境。人民法院通過查明事實，公正裁判，切實保護了商標所有權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)，使違法者對于合法的品牌權(quán)益和違法代價能夠深刻認知，對今后有效化解類似糾紛具有典型示范意義。自2022年起，河北省北部七個地市涉專利類知識產(chǎn)權(quán)一審案件將集中至雄安新區(qū)中級人民法院管轄，雄安新區(qū)將逐步成為激勵創(chuàng)新、遏制侵權(quán)，尊重智力勞動成果，在全國乃至世界具有重要影響力的知識產(chǎn)權(quán)司法保護高地。

05 高某寶敲詐勒索與張某輝敲詐勒索、尋釁滋事案

基本案情

雄安新區(qū)白溝引河右堤防洪治理工程中的一標段、二標段工程，分別由安徽水利開發(fā)有限公司（以下簡稱“安徽水利”）、中國電建市政建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“中國電建”）中標，新蓋房樞紐改擴建工程的一標段工程，由中鐵十八局集團有限公司（以下簡稱“中鐵十八局”）中標，上述工程的取土場均位于安新縣大王鎮(zhèn)境內(nèi)，在實際施工過程中，需要將土方從大王鎮(zhèn)大陽村連通容城縣大河鎮(zhèn)的南北磚道運至目的地。高某寶等為安徽水利運輸土方，李某、楊某為中國電建運輸土方，于某、董某民為中鐵十八局運輸土方。2020年4月至5月，高某寶與張某輝等人組成惡勢力犯罪團伙，以堵路攔截的方式，在保靜公路大陽村路段多次敲詐勒索其他施工人員，強拿硬要他人財物。二人先后被公安機關(guān)抓獲，后檢察機關(guān)于2020年9月向人民法院提起公訴。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認為，高某寶、張某輝伙同他人以非法占有為目的，以堵路等方式要挾被害人，迫使被害人因產(chǎn)生恐懼心理而交付財物，且數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪；張某輝強拿硬要他人財物，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機關(guān)的指控成立。綜合考慮惡勢力團伙犯罪的嚴重社會危害性和在敲詐勒索共同犯罪中的主從犯關(guān)系等事實及情節(jié)，以敲詐勒索罪判處高某寶有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判決張某輝有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。后高某寶、張某輝提出上訴，雄安新區(qū)中級人民法院二審以相同理由裁定駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系惡勢力阻攔雄安新區(qū)工程建設(shè)的典型刑事案件。依法嚴懲影響雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的各類刑事犯罪，嚴懲干擾北京非首都功能疏解、重點工程項目建設(shè)等犯罪案件，嚴厲打擊征地拆遷、工程建設(shè)等重點領(lǐng)域的涉黑惡犯罪，切實維護雄安新區(qū)社會穩(wěn)定和人民安寧，是雄安法院刑事審判工作的重點內(nèi)容。本案中，高某寶、張某輝等人在雄安新區(qū)重點工程建設(shè)過程中，經(jīng)常糾集在一起，以堵路攔截的方式，在保靜公路大陽村路段多次實施敲詐勒索等犯罪行為，以威脅等手段在一定區(qū)域內(nèi)的特定行業(yè)中多次實施犯罪行為，為非作惡、脅迫他人，不僅侵犯了公私財產(chǎn)權(quán)，也妨礙了工程正常施工，擾亂了經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，具有惡勢力的一般特征。黑惡勢力是阻礙雄安新區(qū)建設(shè)發(fā)展的毒瘤，雄安法院依法從嚴從重裁判本案，有力打擊了黑惡勢力犯罪，震懾了妨礙新區(qū)建設(shè)的違法犯罪分子，維護了社會主義市場經(jīng)濟秩序，充分發(fā)揮刑事審判職能，扎實推進掃黑除惡常態(tài)化，為建設(shè)平安新區(qū)、平安河北保駕護航。

06 孫某光等三人盜竊與陳某軍掩飾、隱瞞犯罪所得案

基本案情

容東、容西片區(qū)是雄安新區(qū)承接群眾回遷安置和疏解北京非首都功能遷居人口的重要區(qū)域，數(shù)萬名建設(shè)者在此從事安置房、道路設(shè)施等重點項目建設(shè)。2021年3月至4月間，孫某光、王某、孫某多次駕車前往容東、容西片區(qū)的管廊、安置房、學校等重點項目的工地實施盜竊，共計11起。得手之后將贓物賣予陳某軍。陳某軍在明知三人向其出售的架子管、頂托、卡扣為盜竊所得贓物的情況下，仍予以收購并賣予他人從中獲利。孫某光等四人累計竊得、銷贓架子管0.7噸、卡扣、頂托5 000余個，涉案金額達8萬余元，不僅造成工程承包單位的經(jīng)濟損失，也影響其正常施工進度。四人先后被公安機關(guān)抓獲，后檢察機關(guān)于2021年8月向人民法院提起公訴。

裁判結(jié)果

容城縣人民法院一審認為，孫某光、王某、孫某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪；陳某軍明知他人所售財物為犯罪所得，仍予以收購，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，公訴機關(guān)的指控成立。綜合考慮自首、認罪認罰、積極退賠、主從犯關(guān)系等事實及情節(jié)，以盜竊罪判處孫某光有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元；判處王某有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；判處孫某有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處陳某軍有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。作案工具予以沒收。一審判決后四人未上訴。

典型意義

本案是打擊建筑施工工地盜竊犯罪行為的典型案例。雄安新區(qū)進入大規(guī)模建設(shè)階段后，建設(shè)步伐加快、建設(shè)規(guī)模擴大、建設(shè)工地激增，近年來法院審理的工地盜竊案件數(shù)量呈明顯上升趨勢，案件逐漸呈現(xiàn)出犯罪團伙化、數(shù)額增幅快、犯罪鏈條緊密等特征。本案中，孫某光、王某、孫某三人利用工地人員復雜且流動性大、管理制度相對滯后、安防意識薄弱、設(shè)施不健全等漏洞，肆無忌憚地實施十余次盜竊行為，并與陳某軍結(jié)成較為固定的犯罪團伙，形成從盜竊到銷贓的不法產(chǎn)業(yè)鏈，侵犯了公私財產(chǎn)，阻礙了民生工程的正常建設(shè)，擾亂了社會治安秩序。維護有序、穩(wěn)定的建筑工地秩序是保障工程順利建設(shè)的基礎(chǔ)，雄安法院依法審理、裁判建筑工地盜竊犯罪案件，嚴厲打擊了犯罪分子的囂張氣焰，有力震懾了妄圖以不法手段攝取利益的不法之徒，也為建筑施工行業(yè)敲響提高安全防范意識、完善安全防范措施的警鐘。

07 季某梅銷售假冒注冊商標的商品案

基本案情

2020年1月25日至1月28日，正值新冠疫情嚴峻之時，市面上醫(yī)用口罩緊俏脫銷，楊某（已在北京另案處理）聯(lián)系季某梅欲購買口罩。季某梅以營利為目的，在未審查店鋪醫(yī)療器械銷售資質(zhì)和口罩品質(zhì)的情況下，先后四次在白溝新城諾盛勞保商貿(mào)有限公司、笑笑針織店、滄州市琳驪服飾等處以低價購進假冒注冊商標“飄安”牌口罩7.8萬只，并轉(zhuǎn)手銷售給楊某謀取不法利益，銷售金額共計62977元。經(jīng)核實，涉案“飄安”牌口罩均系假冒注冊商標的商品。2020年2月，公安機關(guān)接到線索舉報，破獲楊某銷售假冒注冊商標商品的系列案件，后根據(jù)楊某供述進一步偵查找到季某梅，并于2020年3月將其傳喚到案。后檢察機關(guān)于2021年1月以季某梅為被告人向人民法院提起公訴。

裁判結(jié)果

雄縣人民法院一審認為，季某梅明知口罩是疫情防控必需品，且其所銷售的口罩將用于捐贈疫情防控一線的情況下，仍為獲取非法利益購入大量假冒“飄安”注冊商標的口罩并銷售，銷售金額數(shù)額較大，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，公訴機關(guān)的指控成立。綜合考慮本案社會危害性較大、季某梅具有如實供述犯罪事實、認罪認罰等量刑情節(jié)，以銷售假冒注冊商標的商品罪判處其有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3萬元。季某梅提出上訴后，雄安新區(qū)中級人民法院二審以相同理由裁定駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案是體現(xiàn)雄安法院對涉疫情知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為“零容忍”的典型案例。在新冠肺炎疫情防控期間，雄安法院將關(guān)系民生健康安全的防疫物資類商品作為打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重點對象，對涉及制售假劣防疫物資類案件第一時間介入調(diào)查、第一時間追溯源頭。本案中季某梅明知其進貨的三家店鋪均非具有醫(yī)療器械銷售資質(zhì)的正規(guī)店鋪，仍低價購進假冒注冊商標的口罩并轉(zhuǎn)銷，其行為嚴重妨害疫情防控工作，可能危害他人生命健康，社會危害性大，社會影響惡劣。雄安法院加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)溝通協(xié)作，提升線索發(fā)現(xiàn)、分析研判、打擊處置效能，快偵快訴快審一批制售假冒商標的口罩案件，依法嚴懲違法犯罪分子，有效遏制涉疫情防控的假冒商標等侵犯知識產(chǎn)權(quán)、擾亂市場秩序的違法犯罪行為，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，有力維護疫情防控秩序，為知識產(chǎn)權(quán)以及人民生命健康安全提供良好的司法保護，達到保護與打擊的政治效果、法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

08 劉某田訴雄縣自然資源局行政協(xié)議案

基本案情

劉某田原籍在雄縣昝崗鎮(zhèn)梁神堂村，因在外地工作戶口從該村遷出，村中留有因繼承取得的房屋。2019年雄縣政府對該村集體土地實施征收，劉某田的房屋在征收范圍內(nèi)。2019年11月，劉某田的侄子劉某年在沒有征得其明確授權(quán)下，作為家庭代表與雄縣自然資源局（以下簡稱“縣自然資源局”）、梁神堂村委會簽訂了《征收分戶補償合同》，該合同一并處置了劉某田的房屋，合同簽訂后房屋被拆除。2020年1月，雄縣征遷安置辦公室根據(jù)劉某年的申請，將補償款撥付至村委會賬戶。2020年8月，劉某田訴至法院，請求確認縣自然資源局、村委會與劉某年簽訂的涉案《征收分戶補償合同》無效。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認為，劉某年原籍在梁神堂村，并持有登記在其名下的宅基地使用證，系涉案宅基地的使用權(quán)人?？h自然資源局、村委會與劉某年簽訂《征收分戶補償合同》符合相關(guān)征收補償規(guī)定，該合同系各方自愿簽訂，意思表示真實，合法有效。劉某田主張涉案合同系縣自然資源局與劉某年在惡意串通的情況下簽訂的，但其未提供確實有效的證據(jù)證明其主張，故判決駁回劉某田的訴訟請求。劉某田不服提出上訴。雄安新區(qū)中級人民法院二審認為，劉某年在沒有證據(jù)證明劉某田有明確授權(quán)、也沒有證據(jù)證明其與劉某田就涉案房地產(chǎn)補償權(quán)益形成一致意見情形下，處置劉某田的財產(chǎn)缺乏合法性，其并非涉案集體經(jīng)濟組織成員，不足以被視為法定意義上的農(nóng)村宅基地的“戶主”，不享有涉案房地產(chǎn)全部補償利益的處置權(quán)?？h自然資源局在沒有經(jīng)過劉某田同意、未將其列為合同相對人的情形下，與劉某年直接簽訂包括劉某田財產(chǎn)在內(nèi)的涉案協(xié)議，未經(jīng)調(diào)查核實清楚財產(chǎn)歸屬情況而簽訂協(xié)議乃至后期房屋未經(jīng)劉某田同意而被拆除，顯然于法無據(jù)，涉案協(xié)議約定內(nèi)容中有關(guān)劉某田房屋的部分，應(yīng)當被認定為無效。故判決撤銷一審行政判決，確認涉案《征收分戶補償合同》中有關(guān)宅基地上房屋和附屬物補償?shù)膬?nèi)容無效，責令縣自然資源局采取補救措施。

典型意義

本案系在新區(qū)征地拆遷過程中引發(fā)的行政協(xié)議典型案件。其突出意義在于依法維護了當事人合法權(quán)益，凸顯了司法在保障民生、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政中的特殊作用。在新區(qū)集體土地征收過程中，依照新修訂的土地管理法及相關(guān)規(guī)定，由縣級以上人民政府組織相關(guān)部門與土地所有權(quán)人或使用權(quán)人簽訂補償安置協(xié)議，被征收人對協(xié)議不服的，可依照行政訴訟法及相關(guān)司法解釋提起行政協(xié)議之訴。本案訴求系確認協(xié)議無效，在審查行政協(xié)議效力時，如果包括行政機關(guān)在內(nèi)的行政協(xié)議相對方在行政協(xié)議中處分了其無權(quán)處分的他人財產(chǎn)，可以認為屬于“其他重大且明顯違法的情形”。本案即屬于此種情形，不僅對權(quán)利主體個人產(chǎn)生嚴重影響，也會影響到社會公共利益，是人民法院阻卻行政協(xié)議效力的正當理由。行政機關(guān)在處理涉民生事項的事務(wù)時，應(yīng)當盡到必要、合理、審慎的審查義務(wù)，加強多部門、多層級的溝通，使行政執(zhí)法過程充分體現(xiàn)以人為本，讓人民群眾感受到執(zhí)法的溫度。

09 雄縣某冷食批發(fā)部訴雄安新區(qū)公共服務(wù)局、河北省人力資源和社會保障廳工傷保險資格認定及行政復議案

基本案情

劉某于2018年8月經(jīng)人介紹入職雄縣某冷食批發(fā)部（以下簡稱“批發(fā)部”）從事庫管工作。2020年2月1日中午12時許，劉某下班后在批發(fā)部同一院落內(nèi)的其他單位辦公室吃午飯并飲酒時，因沒有筷子而去批發(fā)部餐廳取，返回途中在院內(nèi)東南角菜地處摔倒。后劉某入院治療，經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折。同年8月，其向雄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認其與該批發(fā)部之間存在事實勞動關(guān)系，雄縣仲裁委裁決確認劉某在該單位工作期間至醫(yī)療期內(nèi)存在勞動關(guān)系。同年9月，劉某向雄安新區(qū)公共服務(wù)局（以下簡稱“新區(qū)公服局”）提出工傷認定申請，新區(qū)公服局作出認定工傷決定書認定為工傷。批發(fā)部向省人社廳申請復議后未獲支持，遂以新區(qū)公服局、省人社廳為被告提起行政訴訟，請求判決撤銷涉案認定工傷決定及行政復議決定。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認為，批發(fā)部的冷庫、餐廳均在一個院落內(nèi)，處于其有效管理的范圍，餐廳以及院落內(nèi)均應(yīng)屬于其工作場所的合理延伸區(qū)域。劉某就餐雖不屬于直接履行工作職責，就餐行為系繼續(xù)開展正常工作的前提，并且是在上午工作后，中午就餐時間段內(nèi)，應(yīng)認定為系從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。因批發(fā)部租用的經(jīng)營場地與其他單位同處一個院落內(nèi)，不可避免地存在人員往來情況，劉某雖未在該單位餐廳就餐，但其摔傷地點仍在工作場所合理延伸范圍內(nèi)。此外，其中午下班后的飲酒行為，并不足以構(gòu)成不認定工傷的法定理由，用人單位亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證實劉某存在排除工傷認定的法定情形。新區(qū)公服局、省人社廳對工傷定性準確，程序合法，遂判決駁回批發(fā)部的訴訟請求。批發(fā)部上訴后，雄安新區(qū)中級人民法院以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系涉及工傷保險資格認定及行政復議的典型案件。在雄安新區(qū)建設(shè)的各個階段，廣大勞動者始終是新區(qū)建設(shè)的主力軍，有關(guān)工傷保險資格認定對于保護勞動者合法權(quán)益具有重要現(xiàn)實意義。對“工作場所”不能完全囿于法律條文的字面含義而片面理解為僅限于勞動者日常的固定的工作地點，應(yīng)綜合考量確定工作場所的合法性與合理性。與職工工作職責相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域如單位提供的餐廳、休息場所等均應(yīng)視為工作場所，有多個工作場所的，還包括工作時間內(nèi)職工來往于多個場所之間的必經(jīng)區(qū)域及合理延伸區(qū)域。本案中，劉某中午就餐是為繼續(xù)開展下午工作的正常生理需要，可以視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的一部分。其摔倒之處屬于與履行工作職責相關(guān)的合理區(qū)域，系工作場所的合理延伸范圍。人民法院根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定精神，依法支持工傷管理部門的工傷認定結(jié)論，有力保護了勞動者的合法權(quán)益。

10 段某紅與李某軍等房屋買賣糾紛申請強制執(zhí)行案

基本案情

李某軍和張某系夫妻，二人將其共有的位于容城縣金臺西路祥達嘉園某處房產(chǎn)掛至西關(guān)中介出售。段某紅于2016年12月經(jīng)中介介紹與李某軍夫婦達成合意，并于當月向李某軍夫婦支付定金5000元，其后，雙方于當月正式簽訂了《房屋買賣合同》。后雄安新區(qū)成立，因房產(chǎn)管控等因素，李某軍夫婦隨即反悔。2017年4月，李某軍夫婦自行更換了涉案房屋門鎖并入住該房拒不遷出。段某紅遂以李某軍夫婦為被告向容城縣人民法院起訴，法院經(jīng)審理后判決李某軍夫婦限期向段某紅交付涉案房產(chǎn)。李某軍夫婦上訴后，雄安新區(qū)中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。判后，李某軍夫婦仍占房不還，段某紅遂申請雄安新區(qū)中級人民法院強制執(zhí)行該房產(chǎn)。

執(zhí)行過程

雄安新區(qū)中級人民法院接到申請后，第一時間指定雄縣人民法院執(zhí)行。雄縣人民法院高度重視，充分考慮到被執(zhí)行人抵觸情緒大、年齡大、社會關(guān)系復雜等強制騰退風險高的因素，聯(lián)系房屋所在地的容城縣人民法院，共同制定了以勸說主動騰退為主、強制騰退為輔的工作方案。一方面，執(zhí)行法官多次前往不動產(chǎn)所在地與被執(zhí)行人溝通，曉以利害，分析主動騰退的好處及強制騰退的風險；另一方面，立即啟動強制騰退準備工作，充分考慮強制騰退可能出現(xiàn)的意外情況，制定包含騰退后安置場所、物品運輸、警力、醫(yī)療、消防、罰款、拘留等強制騰預(yù)案，張貼強制騰退公告，以強制騰退的威懾力作為輔助手段。最終雙方達成和解并完成房屋交付，案件現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

典型意義

本案系人民法院處理涉及不動產(chǎn)強制騰退最終實現(xiàn)和諧執(zhí)行的典型案例。執(zhí)行工作雖然以國家強制力為基礎(chǔ)，但講求方式、攻心為上、盡量減少強制手段的使用和成本支出，是執(zhí)行工作的最佳狀態(tài)。房屋騰退在人民法院執(zhí)行工作中極具挑戰(zhàn)性，如何做到張弛有度、多措并舉，考驗著執(zhí)行干警的業(yè)務(wù)能力和為民情懷。本案中，執(zhí)行法院以向被執(zhí)行人釋法明理為主，有針對性地制定了騰退方案，加強上下、同級法院之間的聯(lián)動協(xié)同，注重心理疏導，耐心勸說溝通，以當事人主動騰退代替強制騰退，最終妥善化解爭議，值得充分肯定。就社會公眾而言，尊重法律權(quán)威、自覺履行裁判，是建設(shè)法治社會、促進全民守法不可或缺的重要一環(huán)；就人民法院而言，強化對被執(zhí)行人的實地探訪、心理疏導和勸服教育，曉之以法、動之以情，更有助于順利執(zhí)結(jié)。本案在兌現(xiàn)裁判權(quán)益、實現(xiàn)司法為民的同時，傳遞了善意執(zhí)行、文明執(zhí)行理念，折射出剛?cè)岵墓ぷ魉囆g(shù)。