近日，云南省文山市人民法院判決保險公司對一起酒駕發(fā)生事故案件賠償保險金10萬元。

某單位為甲某等147人投保了“員工關(guān)愛”團(tuán)體組合保險，保險公司向某單位簽發(fā)了保單和保險條款，保險期間，甲某醉酒駕車發(fā)生事故死亡，甲某繼承人作為受益人，要求保險公司給付保險金，保險公司以甲某屬于因醉酒駕駛機(jī)動車導(dǎo)致死亡，屬于保險人免責(zé)事由，故拒絕賠償。甲某繼承人為此訴至文山市人民法院。

法院審理認(rèn)為，本案中保險公司提供的《投保單》《投保聲明書》系復(fù)印件，無原件核對，且鑒于本案投保人系單位，被保險人數(shù)達(dá)147人之多，保險人就免責(zé)條款對投保人的說明義務(wù)應(yīng)針對具體的自然人，《投保單》《投保聲明書》雖加蓋了公章，但沒有具體經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，不能證實投保人已知曉該免責(zé)事項，更不能證明經(jīng)辦人代保險公司對保險責(zé)任免除條款告知了147名實際支付保險費的員工。

同時，《投保單》上投保人聲明欄以及《投保聲明書》中雖然有提示內(nèi)容，但無證據(jù)證明保險公司用明顯標(biāo)志來顯示免責(zé)條款內(nèi)容，保險公司也未能舉證證明《意外傷害保險條款》向投保人進(jìn)行送達(dá)并對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出解釋說明，保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果，故案涉意外保險免責(zé)條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，保險公司應(yīng)當(dāng)按保險合同約定賠償甲某繼承人因甲某意外死亡的保險金10萬元。

法官說法 

保險免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力？

本案爭議焦點在于保險免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力。保險法第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/span>

本案中，雖然被保險人存在醉酒駕駛機(jī)動車行為，但保險公司仍需完成法律規(guī)定的提示義務(wù)，其免責(zé)、減責(zé)條款才發(fā)生法律效力，且提示說明義務(wù)不應(yīng)當(dāng)僅對投保人說明，還應(yīng)對被保險人說明，有證據(jù)證明已經(jīng)履行完畢說明義務(wù)，否則免責(zé)、減責(zé)條款不發(fā)生法律效力。

法條鏈接

保險法第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

該法第十七條第二款：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《關(guān)于適用〈保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。

（2023年10月25日《云南法制報》記者 朱光清 通訊員 張婭萍）