“我又沒(méi)撞到你，交警都沒(méi)有定我的責(zé)任，你憑啥起訴我？”……近日，江蘇省昆山市人民法院審理了這樣一起“無(wú)接觸”非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。

一個(gè)雨天傍晚，張某駕駛著電動(dòng)自行車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上由西向東行駛，張某感覺(jué)車(chē)身有些打滑，遂在道路中間慢慢減速，并停車(chē)進(jìn)行檢查。還沒(méi)等下車(chē)，張某就聽(tīng)到身后有人倒地的聲音，回頭發(fā)現(xiàn)距離5-6米遠(yuǎn)的地方，有一人駕駛電動(dòng)自行車(chē)滑倒受傷。

滑倒受傷的正是周某，他于事后報(bào)警。經(jīng)交警部門(mén)鑒定，張某與周某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)制動(dòng)、轉(zhuǎn)向功能均正常，雙方車(chē)輛未見(jiàn)碰撞痕跡。后交通部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為根據(jù)目前所調(diào)查的證據(jù)無(wú)法查明該起交通事故的全部事實(shí)與成因，故未認(rèn)定雙方責(zé)任。

周某因事故受傷，前往醫(yī)院接受治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)2.9萬(wàn)余元，為主張賠償，周某將張某訴至昆山市人民法院，請(qǐng)求對(duì)方按照80%的賠償比例，支付2.3萬(wàn)余元賠償金。

庭審過(guò)程中，雙方各執(zhí)一詞。被告張某辯稱(chēng)：“我真的很冤枉，我都沒(méi)有碰到他，周某是因?yàn)樽约候T車(chē)注意力不集中，才失誤摔倒的，而且我是慢慢停下的，周某本就應(yīng)當(dāng)與我保持安全距離，我是沒(méi)有責(zé)任的?！敝苣硠t表示：“交通事故并不是一定要發(fā)生碰撞，張某與我同方向行駛，并且當(dāng)時(shí)是雨天，路面濕滑，他在距離我5-6米的地方突然停下，就如同一個(gè)路障，我剎車(chē)制動(dòng)，避讓不及才最終摔倒?！?/p>

昆山市人民法院審理后認(rèn)為，本案是一起典型的“無(wú)接觸”交通事故，雖然周某與張某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)并未發(fā)生碰撞，但雙方是否接觸并不是判定事故責(zé)任的必要條件，責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)取決于事故發(fā)生的原因。周某駕駛電動(dòng)自行車(chē)時(shí)有安全、謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，其自認(rèn)事故發(fā)生時(shí)距離被告張某約5-6米，在未直接碰撞的情況下摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。被告張某在非機(jī)動(dòng)車(chē)道中間位置停車(chē)，影響道路通行秩序，對(duì)事故發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)。

最終，法院酌定張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決張某賠償周某8783.8元。

法官說(shuō)法：

“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的前提條件，只要當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系并對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。沒(méi)有碰撞、《交通事故認(rèn)定書(shū)》不能做出責(zé)任認(rèn)定等，不能直接成為行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。因干擾、避讓或者其他危險(xiǎn)行為導(dǎo)致事故發(fā)生的，同樣應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)生活中，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)要盡到充分注意義務(wù)，在停車(chē)時(shí)要觀察前后方車(chē)輛，放緩車(chē)速，在確認(rèn)安全的前提下靠邊停車(chē)，避免不必要的糾紛發(fā)生。

（2024年4月28日《江蘇法治報(bào)》昆法萱）