受車主雇用駕駛車輛執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故致人受傷，給他人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，而涉事車輛處于脫保狀態(tài)，賠償責(zé)任誰來擔(dān)？日前，河北省景縣人民法院受理了這樣一起涉脫保車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。

受孫某雇用，趙某駕駛車輛（系孫某所有）執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，與周某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、周某受傷。該事故經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)全部責(zé)任，周某不承擔(dān)責(zé)任。周某因此次事故支付住院醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)5萬余元。因?qū)O某未及時(shí)為涉案車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故該車輛處于脫保狀態(tài)。周某索賠未果，將趙某與孫某訴至景縣人民法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)是國家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，孫某作為涉案車輛的實(shí)際車主，未按照道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有明顯過錯(cuò)。周某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，首先依法應(yīng)由孫某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。孫某承認(rèn)是自己雇用的人員發(fā)生事故，主動(dòng)承擔(dān)了全部責(zé)任。最終，法院判決被告孫某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某47992.4元。

法官說法

交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定強(qiáng)制險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車所有人與管理人均是法定投保義務(wù)人，交強(qiáng)險(xiǎn)脫保視為未投保。根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，也就是說，在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)脫保期間發(fā)生交通事故的，由交通事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。生活中，部分人因貪小便宜或忽視投保時(shí)間，而未及時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，就很有可能存在巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。為此，法官提醒，給愛車?yán)m(xù)交強(qiáng)險(xiǎn)宜早不宜遲，這既是對自己負(fù)責(zé)，也是對他人負(fù)責(zé)；若車輛脫保，上路即違法，不但無法獲得理賠，還會(huì)受到處罰。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

（2024年9月4日《河北法治報(bào)》記者 李文秀 通訊員 孫月）