因區(qū)政府征收補償決定有遺漏，鄧某某向市政府申請行政復議。復議決定確認案涉房屋征收補償決定部分程序違法，鄧某某遂訴至法院，請求撤銷案涉房屋補償決定及行政復議決定。日前，四川省高院與省司法廳、省住建廳聯(lián)合發(fā)布了10起住房城鄉(xiāng)建設領域典型案例，上述鄧某某等訴某區(qū)政府、某市政府房屋征收補償及行政復議案在列。同期發(fā)布的還有陳某某等訴某縣政府征收房屋案、某工程公司未執(zhí)行重污染天氣應急措施不予行政處罰案等。在此選取其中四起典型案例予以報道。

案例一

征收補償決定有遺漏 責令另行補償

鄧某某等人共有的房屋辦理了房產(chǎn)證，登記的房屋建筑面積68.42平方米。案涉房屋于1992年進行改、擴建，增加了5.5平方米，未進行產(chǎn)權登記。2021年，某區(qū)政府作出國有土地上房屋征收決定，案涉房屋位于征收范圍內(nèi)。后因鄧某某等人不愿簽訂房屋征收補償協(xié)議，某區(qū)政府作出案涉房屋征收補償決定，僅對已登記的68.42平方米房屋進行補償，未對5.5平方米的未登記建筑部分進行處理。鄧某某等人不服，向某市政府申請行政復議，復議決定確認案涉房屋征收補償決定部分程序違法。鄧某某等人仍不服，訴至法院請求撤銷案涉房屋征收補償決定及行政復議決定，責令某區(qū)政府重新作出房屋征收補償決定。

法院審理認為，未經(jīng)登記部分應先進行調(diào)查認定，根據(jù)當?shù)氐难a償辦法，未予登記的5.5平方米建筑應認定為合法建筑，鄧某某等人對該部分享有征收補償權益，案涉房屋征收補償決定應一并予以處理。案涉房屋征收補償決定遺漏未經(jīng)登記建筑的補償內(nèi)容不當，但因少數(shù)獨立補償項目而撤銷整個補償決定將使征收法律關系處于不確定狀態(tài)。案涉房屋征收補償決定其他內(nèi)容合法，程序輕微違法，案涉行政復議決定并無不當。遂駁回鄧某某等人的訴訟請求，責令某區(qū)政府對案涉房屋未經(jīng)登記的5.5平方米建筑的補償采取補救措施。

【典型意義】

房屋征收關系地方社會經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾財產(chǎn)安全、居住保障等基本權益，一次性全面補償是基本原則和工作要求。因歷史原因，城鄉(xiāng)接合部等地域存在未經(jīng)登記建筑的情形較多，房屋征收部門應依據(jù)相關法律法規(guī)，結合房屋實際情況、當?shù)匮a償政策等逐一進行認定，認定為合法建筑的應及時予以補償。法院雖已查明案涉補償決定存在遺漏事項，但未徑行全部撤銷，而是從穩(wěn)定征收法律關系、保障被征收人及時獲取征收補償權益、實質(zhì)化解行政爭議的角度出發(fā)，責令征收主體另行采取補救措施，充分體現(xiàn)了行政訴訟監(jiān)督行政機關依法行政和保障行政相對人合法權益并重的審判理念。

案例二

房屋征收不符合條件 視情況部分撤銷

2016年，某縣政府制定縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃和城市總體規(guī)劃。2017年，該規(guī)劃獲省住建廳原則同意。2022年2月，某縣房屋征收事務中心、某縣住建局公布某片區(qū)房屋征收補償安置方案（征求意見稿），向有關部門征求意見進行論證，并對外進行公示，征求被征收人意見。2022年3月，某縣住建局向某縣政府提交《關于由縣房屋征收事務中心先行墊資某片區(qū)房屋征收資金的請示》，并獲批同意。同月，某縣房屋征收事務中心、某縣住建局作出《某片區(qū)房屋征收補償安置社會穩(wěn)定風險評估報告》提交某縣政府。4月8日，某縣政府召開常務會議，討論通過《某片區(qū)房屋征收補償安置方案》。4月9日，某縣政府作出《房屋征收公告》，《某片區(qū)房屋征收補償安置方案》作為該公告附件一并予以公布。截至2022年7月21日，某縣房屋征收事務中心匯總某片區(qū)所涉80余住戶，已簽約61戶。陳某某等人不服，訴至法院請求撤銷某縣政府作出的《房屋征收公告》。

法院審理認為，某縣政府作出的《房屋征收公告》，內(nèi)容上包含了房屋征收決定的主要內(nèi)容，該公告實為房屋征收決定。案涉項目屬于某縣政府舊城改造項目，但某縣政府并未提交充分的證據(jù)證明《房屋征收公告》符合“四規(guī)劃”要求、保證補償費用足額到位，以及舊城改建還應滿足的“納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃”“房屋所有權總面積過三分之二且總戶數(shù)過三分之二的房屋所有權人明確同意改建”“簽約率不得低于百分之九十”等房屋征收法定條件。案涉《房屋征收公告》主要證據(jù)不足，程序違法，應予撤銷或部分撤銷。由于征收范圍內(nèi)大部分被征收人已經(jīng)簽訂補償安置協(xié)議，且協(xié)議已經(jīng)履行，相應的房屋已被拆除，已簽約部分的權利義務已經(jīng)固定，基于行政行為的安定性，已簽約部分不宜直接撤銷。經(jīng)現(xiàn)場查看，陳某某等人的房屋具有相對獨立性，某縣政府對該部分的征收不具有現(xiàn)實緊迫性，將該部分房屋劃出征收范圍，不會嚴重影響征收項目的推進，撤銷《房屋征收公告》中涉及陳某某等人的內(nèi)容不會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，經(jīng)協(xié)調(diào)，某縣政府也同意將陳某某等人的房屋劃出征收范圍。遂判決撤銷某縣政府《房屋征收公告》中涉及陳某某等人的內(nèi)容。

【典型意義】

本案系部分撤銷房屋征收決定的典型案例。法院結合本案實際，改變傳統(tǒng)的撤銷整體征收決定或者以撤銷會嚴重損害國家利益、社會公共利益為由判決確認違法的判決方式。通過現(xiàn)場查看，確定未簽約住戶的房屋具有相對獨立性，將案涉房屋劃出征收范圍，不會嚴重影響征收項目推進，撤銷未簽約部分的內(nèi)容不會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，亦能滿足未簽約戶的實質(zhì)訴求，故采用了部分撤銷征收決定的非常規(guī)判決方式，為同類型案件的實質(zhì)解紛提供了新的示范路徑。本案的判決既符合個案客觀現(xiàn)實，兼顧了已簽約戶和未簽約戶不同的利益訴求，又最大限度維持了行政行為的安定性，維護了國家利益、社會公共利益，實現(xiàn)法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

案例三

分配戶型與約定戶型不符合 調(diào)解化糾紛

李某系某縣老城區(qū)棚戶區(qū)居民，其住房因某縣老城區(qū)棚戶區(qū)改造項目而被征收，某縣住建局是該項目的房屋征收部門。根據(jù)《某縣改造項目國有土地上房屋征收補償安置方案》，2019年9月29日，李某與某縣住建局簽訂了《國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定“申請人自愿選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換補償，調(diào)換的房屋為被征收房屋范圍內(nèi)新建的安置房屋?！蹦晨h住建局在簽訂協(xié)議時，提供了安置房屋戶型圖紙，李某選定了滿意的戶型并簽訂了協(xié)議。安置房建成后，李某認為分配的安置房戶型不符合征收補償協(xié)議約定的戶型，損害了其合法權益，請求行政復議機關責令某縣住建局按照協(xié)議約定的戶型對其進行安置。

案件審理過程中，行政復議機構案件承辦人在全面了解李某的訴求后，積極與某縣住建局協(xié)調(diào)對接，核實案件有關事實。經(jīng)核實，雙方在簽訂安置協(xié)議時，某縣住建局已當場釋明，設計圖紙作為參考戶型，實際戶型面積以規(guī)劃核定后為準，協(xié)議里已明確約定“調(diào)換房屋的產(chǎn)權面積最終結果以具有測繪資質(zhì)的測繪公司測繪成果為準”。但《國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議》是雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的行政協(xié)議，協(xié)議簽訂后雙方均應遵守契約精神，某縣住建局作為行政機關更應積極踐諾守信，若在安置房建設過程中確需調(diào)整相應規(guī)劃應積極履行告知職責，保護老百姓的合法權益。為實質(zhì)化解行政爭議，復議機構一邊向李某釋法明理，一邊與某縣住建局多次溝通協(xié)調(diào)，并召開案件溝通會。通過復議機關牽線搭橋，開發(fā)商同意提供與協(xié)議簽訂較為相近的戶型讓李某進行選擇。最終通過行政復議調(diào)解方式，李某選到了自己滿意的房屋戶型。遂在本案受理后第四個工作日，李某自愿撤回了行政復議申請，實現(xiàn)了案結事了。

【典型意義】

調(diào)解是糾紛化解的重要途徑和有效方法。將調(diào)解貫穿涉企復議案件始終，堅持能調(diào)則調(diào)、應調(diào)盡調(diào)，能夠幫助當事人解決實際困難和問題，切實維護人民群眾合法權益，從源頭上解決行政爭議。本案中，行政復議機構積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，貫徹調(diào)解優(yōu)先、包容審慎、依法糾錯的法治精神，通過調(diào)解手段最終幫助李某實現(xiàn)“安居夢”，既有效推動行政機關踐諾守信、定分止爭，也有力解決了群眾急難愁盼問題，其辦案思路對行政協(xié)議類行政復議案件的辦理具有積極借鑒意義，充分體現(xiàn)了行政復議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢。

案例四

為及時消除安全隱患違規(guī)施工 免于處罰

2022年5月3日，某市重污染天氣應急指揮部辦公室發(fā)布了《關于5月4日零時啟動臭氧重污染天氣黃色預警的通知》和《關于5月12日12時解除臭氧重污染天氣黃色預警的通知》，文件要求該市從5月4日零時啟動臭氧重污染天氣黃色預警，至5月12日12時解除該預警。5月5日，因雨季來臨，某工程公司（以下稱施工單位）發(fā)現(xiàn)已施工的邊坡存在塌方的安全隱患。為及時消除安全隱患，施工單位于5月6日8時開始排除邊坡險情，將挖出的土方進行平整，同時向某區(qū)住建主管部門進行書面報告，9時40分，環(huán)保督察組暗訪發(fā)現(xiàn)其存在臭氧重污染天氣黃色預警期間進行土石方作業(yè)的問題，要求施工單位立即停止施工。

隨后不久，市城市管理執(zhí)法局執(zhí)法人員前往該工地核查，發(fā)現(xiàn)該項目已停工，但存在部分裸土未覆蓋的問題，執(zhí)法人員現(xiàn)場對施工單位下發(fā)了《責令（限期）改正通知書》，責令施工單位立即對上述問題進行改正，并于5月7日前將整改落實情況進行書面回復。5月7日，施工單位已對上述問題進行整改并書面回復。

本案中，在發(fā)現(xiàn)已施工的邊坡存在塌方的安全隱患的特殊情形下，為及時消除安全隱患，施工單位才違反相關規(guī)定開始施工，同時向區(qū)住建主管部門進行了書面報告。因此，對本案處理應當考慮施工單位所遇到的特殊情形。經(jīng)調(diào)查，該企業(yè)屬初次違法，土石方作業(yè)是為了消除安全隱患，危害后果輕微并能嚴格按照整改要求和時限積極完成整改。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款及第三款的規(guī)定，對施工單位不予行政處罰，同時對其進行了教育。

【典型意義】

行政執(zhí)法應當兼顧“法理”和“情理”。本案中，違法行為人基于消除安全隱患，而違反重污染天氣不得施工的規(guī)定，類似于緊急避險，因其存在必須消除安全隱患以維護更為重要公共利益的現(xiàn)實迫切性，在不得已的情況下違反大氣環(huán)境相關法律規(guī)定實屬無奈之舉，其行可閔，其情可原，對違法行為人免于處罰是在兼顧法理和情理的基礎上，對柔性執(zhí)法的具體運用，符合良法善治之精神。落實“處罰與教育相結合”原則，在嚴格執(zhí)法體現(xiàn)執(zhí)法力度的基礎上，對輕微違法企業(yè)進行說服教育和勸誡，既能起到防止和減少嚴重違法行為、降低社會危害性的作用，同時能釋放出行政執(zhí)法的溫度和善意，有利于營造寬松和諧的法治化營商環(huán)境。

（2024年12月3日《四川法治報》記者 夏菲妮）