熱鬧的春節(jié)已經(jīng)落幕，又到一年開(kāi)學(xué)季，孩子們快樂(lè)開(kāi)啟新學(xué)期，家長(zhǎng)們欣喜“神獸歸籠”。然而，一家長(zhǎng)響應(yīng)倡議去學(xué)校搬書(shū)后，卻把學(xué)校給告了。

2024年2月18日，某小學(xué)四年級(jí)某班主任在班級(jí)微信群發(fā)出通知：“明天下午3:00我們班分書(shū)，建議每班5名家長(zhǎng)參與分書(shū)。請(qǐng)有意向的家長(zhǎng)報(bào)名參加?！?月19日，章某作為學(xué)生家長(zhǎng)主動(dòng)參與搬書(shū)。章某在搬書(shū)過(guò)程中，一只腳套入捆扎書(shū)本的扎帶后被絆倒，導(dǎo)致身體與走廊邊上的柱子相撞，隨即感到疼痛不適就醫(yī)。經(jīng)診斷，章某右股骨頸骨折，斷端嵌入錯(cuò)位，隨后進(jìn)行了“右側(cè)股骨頸骨折閉合復(fù)位螺釘內(nèi)固定”手術(shù)。

章某認(rèn)為其積極響應(yīng)老師倡議，在搬書(shū)過(guò)程中受傷，學(xué)校應(yīng)該賠償自己受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)和交通費(fèi)，因此訴至法院要求賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，章某響應(yīng)老師倡議，無(wú)償為某小學(xué)搬書(shū)，屬于無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，某小學(xué)屬于被幫工人；同時(shí)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)視頻能夠認(rèn)定章某是在從事幫工活動(dòng)中受到損害?；谀承W(xué)未能及時(shí)將走廊中捆扎書(shū)本的扎帶清理，是導(dǎo)致章某被絆倒的主要原因，而章某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具有自我保護(hù)和安全防范的意識(shí)，但其未能發(fā)現(xiàn)單腳踏入捆扎書(shū)本扎帶，對(duì)損害的發(fā)生也具有一定過(guò)錯(cuò)，法院酌定某小學(xué)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)70%責(zé)任，章某承擔(dān)30%責(zé)任。

法官說(shuō)法

本案中，章某主張是因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害，且某小學(xué)對(duì)于章某提供義務(wù)幫工的事實(shí)不持異議。故而本案適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款進(jìn)行裁判，即“無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”某小學(xué)作為分發(fā)書(shū)本活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要的管理，包括但不限于將相關(guān)安全隱患排除，因此分擔(dān)責(zé)任比例更大一些。

在此提醒學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)，新學(xué)期不僅是孩子們校園生活新起點(diǎn)，更是學(xué)校排除安全隱患、家長(zhǎng)提高安全意識(shí)、學(xué)生保護(hù)自己的重要節(jié)點(diǎn)，希望共同做好開(kāi)學(xué)前安全教育工作。

（2025年2月13日《江蘇法治報(bào)》耿亞中）