運輸作為商品流通的關鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻，貨物運輸過程中偶爾發(fā)生的貨損問題，常常給商家?guī)聿恍〉睦_。當貨物在運輸途中受損，責任歸屬及賠償問題便成為亟待解決的焦點。近日，湖南省平江縣人民法院審理了一起運輸合同糾紛案，判決被告小鐘承擔賠償責任，賠付貨物損失32萬余元。

某種豬育種公司與某物流公司簽訂生豬運輸合同，委托其對購買的生豬進行運輸。某物流公司遂通過微信委托小鐘履行，雙方未簽訂書面協議，但之前已有多次運輸業(yè)務合作。小鐘便安排車輛裝運481頭生豬，不料運輸途中車輛發(fā)生側翻，導致419頭生豬當場死亡，剩余62頭活豬雖被小鐘送往朋友家寄養(yǎng)，但最終也未能存活。事故發(fā)生后，雙方雖多次協商，但在賠償金額上始終未能達成一致。某物流公司將小鐘告上法庭，要求其賠償損失32萬余元。

法院審理后認為，某物流公司與小鐘雖未簽訂書面公路貨物運輸合同，但根據民法典第四百九十條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定合同應當采用書面形式訂立，當事人未采用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。因此，本案中，雙方構成事實公路貨運合同關系。根據民法典相關規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。小鐘作為承運人在豬場裝載生豬后，已經知道生豬的數量、重量，同時通過小鐘微信聊天記錄可知其在進行運輸前已經明知路況較差，可能存在運輸風險，仍繼續(xù)運輸，故小鐘應承擔賠償責任。

關于賠償金額，法官按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。本次事故中，481頭生豬中419頭生豬當場死亡，剩余62頭生豬小鐘也未送到目的地，而是寄養(yǎng)在朋友家，且最終也未能存活，故對481頭生豬損失小鐘均應承擔賠償責任。綜上，法院判決小鐘賠付貨物損失32萬余元。

一審宣判后，小鐘不服，提出上訴。二審法院判決維持原判。目前，該案判決已生效。

法官說法

貨物運輸過程中，貨物的毀損、滅失應當由承運人承擔賠償責任，但是承運人能夠證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身自然性質或合理損耗及托運人、收貨人的過錯造成的除外。承運人未采取必要減損措施導致損失擴大的，就擴大部分不得主張免責。因此，承運人在承接運輸業(yè)務時，務必與委托方簽訂書面運輸合同，明確雙方權利義務，避免因約定不明引發(fā)爭議。同時也要充分評估運輸條件及貨物特性，對可能影響運輸安全的因素如路況、天氣等提前采取防范措施，一旦發(fā)生事故，應及時采取合理措施避免損失進一步擴大。

（2025年4月2日《人民法院報》記者 陶琛 通訊員 邱宏標 黃穎姿）