萬周

“之前買的智能音箱小度，一直不怎么用，最近孩子上學(xué)了，想用小度音箱聽歌，它提示我需要綁定會員才行。我綁定了QQ音樂的綠鉆會員，但它說付費歌曲必須綁定小度自己的會員才可以，一年108元?！眮碜员本┑南M者小山很氣憤，認(rèn)為這種突然收費的行為是被智能音箱“割韭菜”了。據(jù)《北京青年報》報道，近期不少用戶無意間發(fā)現(xiàn)，家中的智能音箱必須要開通專屬會員才可以播放以前免費就能聽到的音樂等內(nèi)容。

從智能電視“套娃”收費到智能音箱加入其中，“套娃”收費愈發(fā)普遍。與智能電視“套娃”收費不同，智能音箱用戶開通專屬會員才能聽音樂，主要源于音樂版權(quán)保護(hù)的需要。在付費聽音樂已成音樂版權(quán)保護(hù)標(biāo)配的語境下，智能音箱運營商要求用戶開通專屬會員付費聽音樂本屬正常。不過，智能音箱運營商在毫無征兆的情形下對用戶突襲式“套娃”收費，顯然不妥。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利；第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利，在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。智能音箱運營商事前售賣設(shè)備時，只字不提付費，并允諾可以免費，過了一定時限臨到用戶有需求時，才突然將事前協(xié)議中的免費聽變更為付費聽，讓用戶被迫接受“套娃”收費，已侵犯了用戶的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

智能音箱運營商“平地起驚雷”，讓用戶猝不及防地接受付費音樂，盡管是出于保護(hù)音樂版權(quán)的需要，但也不能據(jù)此突然對用戶單方限制權(quán)益。實際上，智能音箱運營商完全可以做到保護(hù)音樂版權(quán)與尊重用戶權(quán)益的并行不悖。比如可以通過彈窗方式，將付費聽音樂的提示提前告知，讓用戶在音樂版權(quán)保護(hù)和付費聽音樂之間作出理性選擇。只有“先說斷”，才能在充分保護(hù)用戶權(quán)益和音樂版權(quán)保護(hù)之間尋求到“后不亂”的最大公約數(shù)。

不僅如此，智能音箱運營商還可以協(xié)同音樂平臺給予用戶更好的消費體驗。雖然隨著版權(quán)保護(hù)意識的增強，消費者對付費音樂已普遍接受，但智能音箱運營商和音樂平臺都應(yīng)明白，消費者對付費音樂的接受是有限度的，每年付費金額等于甚至超過一臺智能音箱售價的高收費模式，勢必難以持久。如此不僅直接影響音樂平臺的營收，也會間接影響智能音箱的銷售。

鑒于此，智能音箱運營商和音樂平臺只有擯棄狹隘的利益思考模式，結(jié)合多終端兼容的市場需要，探索開發(fā)出適應(yīng)用戶需要的音樂會員體系，為用戶帶來愈加豐富、價格實惠的音樂資源，用更佳的消費體驗獲得用戶進(jìn)而提升收入，才是上策。

保護(hù)音樂版權(quán)，不是突襲式對用戶進(jìn)行“套娃”收費的理由。無論音箱多么智能，無論經(jīng)營方式如何變化，維護(hù)消費者合法權(quán)益的道理都不能丟。用“套娃式充會員”變相向用戶收費，不僅吃相難看，更會將前期積累的良好用戶體驗和對商家的信任消耗殆盡。

智能音箱運營商和音樂平臺唯有始終將用戶體驗放在首位，才能實現(xiàn)用戶權(quán)益與經(jīng)營收益的共贏發(fā)展。否則，一意孤行企圖通過“套娃”收費大賺特賺，必將招致用戶的“用腳投票”而失去信任，因小失大地自毀發(fā)展基業(yè)。