華東政法大學(xué)張棟在《法學(xué)評(píng)論》2023年第3期上發(fā)表題為《檢察提前介入監(jiān)察的定位與完善》的文章中指出：

國(guó)家監(jiān)察體制改革整合了原有的黨紀(jì)、政務(wù)處分與職務(wù)犯罪調(diào)查的多元化內(nèi)容，監(jiān)察機(jī)關(guān)既不是行政機(jī)關(guān)也不是司法機(jī)關(guān)，而是代表黨和國(guó)家行使監(jiān)察權(quán)的專責(zé)機(jī)關(guān)。職務(wù)犯罪追訴活動(dòng)中監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟法之間監(jiān)檢程序的銜接面臨著許多理論和實(shí)踐上的問題。其中，檢察機(jī)關(guān)積極探索依商請(qǐng)?zhí)崆敖槿氡O(jiān)察，值得關(guān)注和研究。監(jiān)察調(diào)查不同于偵查活動(dòng)，在介入過程中可能要考慮各種特殊因素。一方面，監(jiān)察程序具有高度的閉合性，獨(dú)立于訴訟之外，檢察監(jiān)督并不觸及，可能會(huì)影響到介入的方式方法。另一方面，根據(jù)“四種形態(tài)”處理要求，只有極少數(shù)的案件會(huì)被移送審查起訴，因此監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的主要目的不在于指控職務(wù)犯罪，雖然提前介入的案件基本上是準(zhǔn)備移送起訴的，但監(jiān)檢之間很難形成刑事訴訟中偵檢“大公訴方”的指控格局。因此，簡(jiǎn)單套用原有的提前介入偵查的工作模式無法有效契合監(jiān)察體制改革的運(yùn)行規(guī)律，需要在監(jiān)檢銜接的語境下重新審視提前介入監(jiān)察的工作模式。

檢察機(jī)關(guān)提前介入監(jiān)察與提前介入偵查有共同的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。梳理1980年以來的最高人民檢察院工作報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，提前介入偵查的定位經(jīng)歷了從追求辦案效率到確保案件質(zhì)量，再到監(jiān)督偵查、保障權(quán)利的發(fā)展過程。不同的是，提前介入監(jiān)察是檢察機(jī)關(guān)基于相互配合和相互制約的原則，在尊重監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的前提下進(jìn)行的配合協(xié)助與制約。

提前介入監(jiān)察是監(jiān)檢相互配合、相互制約以及協(xié)助辦案原則的體現(xiàn)，有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)把握和法律適用方面的優(yōu)勢(shì)，從源頭階段保證取證活動(dòng)服務(wù)于刑事審判，滿足以審判為中心的訴訟改革要求。同時(shí)，提前介入監(jiān)察也在形成反腐合力、提高追訴效率等方面取得了顯著效果。然而，由于機(jī)制的實(shí)踐探索時(shí)間尚短，實(shí)踐中，提前介入監(jiān)察的案件范圍模糊、介入的被動(dòng)開啟、介入的時(shí)間不充分、介入意見效力模糊等實(shí)踐問題影響提前介入監(jiān)察的辦案質(zhì)效?；趯?duì)實(shí)踐問題的反思，需要明確“重大、疑難、復(fù)雜”的案件范圍；確立“以商請(qǐng)介入為主、主動(dòng)介入為輔”的啟動(dòng)方式；設(shè)立“適時(shí)介入”的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；以內(nèi)部介入傳導(dǎo)司法理念，適度增強(qiáng)提前介入意見的效力；細(xì)化提前介入監(jiān)察中指定管轄與司法管轄的銜接規(guī)則。