武漢大學法學院冉克平在《法制與社會發(fā)展》2023年第3期上發(fā)表題為《數字時代企業(yè)信用權的結構與實現機制》的文章中指出：

企業(yè)信用權是企業(yè)在征信活動中所享有的從征信機構、信息提供者處獲得客觀真實的信用狀況以及公正的信用評價的私法權益。從權利的形成機制來看，企業(yè)信用權實質上是國家公權力為企業(yè)的信用狀況進行的背書，是近代以來社會“理性化”的具體表達。企業(yè)信用評價的對象是企業(yè)的償債能力與償債意愿。企業(yè)償債能力反映的是企業(yè)的業(yè)務能力及經濟實力，企業(yè)償債意愿反映的是企業(yè)在市場經濟中的誠信狀況，兩者處于動態(tài)關系并互為表里。數字時代的企業(yè)信用權以聚合的企業(yè)信用信息為載體，實質上是征信機構、信息提供者與企業(yè)共同對企業(yè)信用信息進行商業(yè)化利用的產物。

在民法典所確立的名譽權框架下，依據評價主體的不同，企業(yè)名譽權可以分為基于不特定社會公眾形成的狹義企業(yè)名譽權與基于專業(yè)信用機構生成的企業(yè)信用權，兩者的差異體現為法律結構的不同。前者所保護的名譽系不特定的社會公眾對企業(yè)的品牌、商品、服務等形成的社會評價，具有社會化、分散性與非量化性的特征，由此形成的法律結構是“企業(yè)—不特定第三人的社會評價”；后者所保護的名譽是人為建構的信用評價，系組織秩序的構成部分，具有集中性與可計量性的特性，所形成的法律結構是“企業(yè)—征信機構的專業(yè)評價”。企業(yè)信用信息具有商業(yè)利用與公共管理的雙重功能，經濟信用和公共信用在形式上均屬于社會信用體系建設的范疇。在數字化背景下，企業(yè)經濟信用評價與公共信用評價在目標設定、實現機制以及制裁后果上均存在明顯差異。

企業(yè)信用數據可以分為公開數據與非公開數據。征信機構、信用信息提供者與企業(yè)共同構成大數據生態(tài)系統。企業(yè)公開數據的使用者與數據原始主體之間形成的數據利用關系超越私法，進入反不正當競爭法的范疇。為了適應數字信用的發(fā)展，應當調和數據主體適當開放數據使用的程度與為征信機構、信用信息提供者利用網絡爬蟲技術設置的合規(guī)性標準之間的矛盾。征信機構、信息提供者或者第三人對企業(yè)信用信息權益的侵害必須符合名譽權侵權責任成立的構成要件。在提高信用信息收集系統的靈活性、智能化的基礎上，應當將企業(yè)的公開信用數據區(qū)分為敏感數據與非敏感數據，合理地確定征信機構、信息提供者的注意義務。