□ 陳光中

2020年以來(lái)的逮捕與羈押制度改革已經(jīng)對(duì)我國(guó)強(qiáng)制措施制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，有必要通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)其成效與問(wèn)題，并總結(jié)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出進(jìn)一步深化改革的理念與方案。

逮捕與羈押制度改革的中國(guó)實(shí)踐

筆者認(rèn)為，三種重要的理念轉(zhuǎn)變構(gòu)成本輪逮捕與羈押制度改革的基礎(chǔ)：第一，羈押功能從預(yù)懲罰與獲取口供轉(zhuǎn)向訴訟保全。我國(guó)的羈押制度長(zhǎng)期以來(lái)用于“押人取供”，通過(guò)將犯罪嫌疑人關(guān)押起來(lái)對(duì)其施加心理壓力，以順利獲取口供。近年來(lái)，隨著非法證據(jù)排除規(guī)則和同步錄音錄像等制度的完善，這種“口供中心主義”逐漸受到限制。第二，風(fēng)險(xiǎn)控制從注重羈押手段轉(zhuǎn)向注重技術(shù)管控手段。新興技術(shù)如電子手環(huán)、非羈碼以及路面監(jiān)控的應(yīng)用，使得即使在未被羈押的情況下，被追訴人的位置和行為信息仍然可以被獲取，并且可以實(shí)時(shí)跟蹤，這顯著降低了被追訴者的逃跑風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減輕了監(jiān)管人員的壓力。第三，改革理念逐步向國(guó)際通行的刑事司法理念靠攏。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條、《兒童權(quán)利公約》第37條和第40條明確規(guī)定剝奪人身自由的條件，包括未經(jīng)審訊不得羈押權(quán)利、知情權(quán)、律師協(xié)助權(quán)、快速審判權(quán)以及申訴權(quán)等，是衡量法治和司法公正的重要指標(biāo)。這些理念經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間傳播，已逐步被我國(guó)司法機(jī)關(guān)所采納。

通過(guò)對(duì)2017年至2022年3906份刑事判決書的實(shí)證研究表明，“少捕慎訴慎押”政策實(shí)施（2020年1月）前后，逮捕率從71.1%下降到48.8%，審前羈押率從51.9%下降到29.9%，說(shuō)明強(qiáng)制措施制度改革整體取得了顯著成效。但仍存在以下問(wèn)題：第一，逮捕率下降不均衡問(wèn)題突出。一是地區(qū)間降幅不一。例如，L省逮捕率下降31.0%，N省為18.7%，S省為16.4%。二是罪名間不均衡。暴力犯罪和妨礙社會(huì)秩序類犯罪逮捕率下降明顯，經(jīng)濟(jì)犯罪下降2.4%，職務(wù)犯罪變化不大，毒品犯罪上升3.6%。三是輕重罪分布也不均衡。輕罪逮捕率下降9.8%，重罪下降14.6%，輕罪逮捕率仍有下降空間。第二，逮捕條件的適用存在部分異化。一是不認(rèn)罪認(rèn)罰已經(jīng)部分異化為從嚴(yán)逮捕的條件。二是外來(lái)人口依舊是審查逮捕考慮的重要因素。第三，羈押必要性審查效果不彰。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政策實(shí)施后羈押變更率（18.9%）與之前（19.2%）無(wú)明顯差異，主要原因可能是對(duì)輕罪羈押的審查過(guò)濾效果不佳。

上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因可能是：第一，外部壓力影響逮捕條件的準(zhǔn)確適用。首先，績(jī)效考核壓力在逮捕決策中扮演重要角色。其次，公眾輿論壓力影響逮捕決策。民眾觀念中通常將不捕視為無(wú)罪釋放，從而對(duì)司法公正產(chǎn)生疑慮。最后，人身保全壓力也影響逮捕率。職務(wù)犯罪涉案人員在面臨監(jiān)委“走讀式”調(diào)查的過(guò)程中，可能心理承受壓力大，自殺率較高，從而促使將逮捕作為人身保全措施而使用。第二，羈押替代措施發(fā)展不完善影響其適用范圍和管控效果。對(duì)于取保候?qū)?，現(xiàn)有的保證金和保證人范圍過(guò)窄，違反取保候?qū)徚x務(wù)的，缺乏有效的懲罰措施。至于監(jiān)視居住，司法實(shí)踐經(jīng)常突破刑事訴訟法規(guī)定，未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)就在羈押場(chǎng)所、專門辦案場(chǎng)所執(zhí)行，還時(shí)常出現(xiàn)未告知嫌疑人權(quán)利、未通知家屬監(jiān)視居住地點(diǎn)、限制律師會(huì)見(jiàn)權(quán)等亂象。第三，社會(huì)危險(xiǎn)性判斷的主觀化造成審查逮捕的罪名差異和地區(qū)差異。

審前羈押制度改革的域外鏡鑒

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，審前羈押率一般控制在20%以下。比如，英國(guó)2021年審前羈押率大約為9%，2020年為11%，2019年為8%。在德國(guó)，2020年審前羈押率僅有3%左右，即便審前羈押率很低，但其中仍有1/3左右屬于輕罪羈押。在美國(guó)，州法院羈押率一般都在20%以下，2021年華盛頓特區(qū)法院的羈押率為15%，新墨西哥州為16.8%，紐約州2020年為17%。從上述數(shù)據(jù)可知，一是西方國(guó)家的審前羈押率已經(jīng)長(zhǎng)期處于較低位運(yùn)行。二是羈押率與重罪案件的占比呈正相關(guān)關(guān)系。三是降低羈押率難以“畢其功于一役”，在總體羈押率降低之后還需要持續(xù)解決輕罪羈押率高、羈押時(shí)間長(zhǎng)、非羈押措施的適用和監(jiān)管等問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為，審前羈押違反了刑事法中的無(wú)罪推定原則。因?yàn)槠渲饕且罁?jù)法律上還未確定的事實(shí)來(lái)推論被告人未來(lái)的危險(xiǎn)性。這種預(yù)防性措施不能成為刑事司法程序的常態(tài)，只有在具有極高必要性的情況下，才能限制公民人身自由，否則就會(huì)危及刑事司法體系的正當(dāng)性?；谶@一理念，可以形成審前羈押的基本原則：其一，羈押例外原則，即審前釋放是常態(tài)，而羈押則是“需要仔細(xì)限制的例外”。其二，保護(hù)性原則，即羈押程序中需要包含多種對(duì)被追訴人權(quán)利的保護(hù)性措施。其三，比例原則，即羈押措施以及羈押替代措施的使用、羈押時(shí)間的確定和延長(zhǎng)應(yīng)與案件重大程度、偵查困難程度呈比例。

西方國(guó)家的具體措施包括：第一，在推動(dòng)羈押率降低的同時(shí)，也防止其帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)。其一，推動(dòng)羈押聽(tīng)證的實(shí)質(zhì)化運(yùn)轉(zhuǎn)。需要延長(zhǎng)羈押聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間，以便讓法官在充分調(diào)查證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)化判斷。其二，重點(diǎn)降低輕罪案件的羈押率。其三，提供法院提醒和支持性服務(wù)。通過(guò)郵件、電話和自動(dòng)短信提醒的方式可以大幅度增加出庭率。第二，加強(qiáng)被追訴人在審前階段的權(quán)利保護(hù)。在審前階段為被追訴人提供律師幫助，同時(shí)，賦予了被追訴人在羈押期間申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。第三，通過(guò)量化工具提升風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。在數(shù)字時(shí)代，通過(guò)詳細(xì)收集被追訴人信息以及利用大數(shù)據(jù)不斷改進(jìn)模型算法，已顯著提高了量化評(píng)估的精確性。雖然量化評(píng)估也受到平等性和透明度方面的質(zhì)疑，但西方學(xué)者普遍認(rèn)為，它將替代法官經(jīng)驗(yàn)判斷，成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主流方法。第四，使用電子監(jiān)控降低非羈押措施的監(jiān)管成本。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2023年第5期）