□ 張明楷

刑事立法是將正義理念與將來可能發(fā)生的事實相對應，從而形成刑法規(guī)范；刑事司法是將現實發(fā)生的事實與刑法規(guī)范相對應，進而形成刑事判決。作為解釋者，心中當永遠充滿正義，目光得不斷往返于規(guī)范與事實之間。唯此，才能實現刑法的正義性、安定性與合目的性。

“即使名稱是法，但如果其中缺少正義理念，它就沒有作為法的價值，而是單純的暴力。”所以，只有符合正義理念的制定法，才是真正的法律。立法者根據正義的規(guī)則設計刑法規(guī)范，正義的規(guī)則構成制定法賴以創(chuàng)建的實質淵源之一。制定法在應用和解釋里所獲得的生機勃勃的發(fā)展中，一再追溯到正義所要求的東西，從中得到滋養(yǎng)。如若沒有那種追溯，制定法的發(fā)展是根本無法理解的。

“在法理學思想史中，正義觀念往往是同自然法概念聯系在一起的?！弊匀环梢岳斫鉃檎x的各種原則的總和?！白畛?，作為一種法理學學說的自然法理論，乃是種有關制定法律的理論。法律中的舊內容應當接受這個理想的檢驗并通過修正以使它們符合這一理想：如果它們無法與這一理想相符合，那么就應當予以否棄?！惫嫒绱耍瑒t制定法依賴自然法而生存，只有表述了自然法的制定法才具有生命力。

基于同樣的理由，解釋者心中必須始終懷有一部自然法，以追求正義、追求法律真理的良心解釋法律文本。解釋者“面對具體的個案，永遠也不可能放棄個人所感覺到的正義的活生生的聲音：這種聲音是永遠不可能被排除的。不管法是多么努力想把正義變?yōu)樵瓌t的制度，法也不可能缺少正義，相反，只有在正義里面，法才變得生機勃勃”。解釋者或許難以定義正義是什么，但必須懂得什么是正義的?！巴〞哉x的諸方面，或者如果人們愿意，通曉自然法，是法律解釋的一個必要的基礎：解釋猶如法律本身，也服務于正義，正義的各種原則表現在實在法的解釋里。”盡管刑法用語可能出現失誤，盡管法條表述可能產生歧義，但解釋者“必須作出有利于立法者的假定”，相信立法者不會制定非正義的法律。當解釋者對法條作出的解釋結論不符合正義理念時，其不應抨擊刑法規(guī)范違背正義理念，而應承認自己的解釋結論本身不符合正義理念。當解釋者對法條難以得出某種解釋結論時，不必指責刑法規(guī)范不明確，而應反省自己是否缺乏明確、具體的正義理念。所以，解釋者與其在得出非正義的解釋結論后批判刑法規(guī)范，不如合理運用解釋方法得出正義的解釋結論；與其懷疑刑法規(guī)范本身，不如懷疑自己的解釋能力與解釋結論。

刑法分則條文并非界定具體犯罪的定義，而是以抽象性、一般性的用語描述具體犯罪類型。“形式性、抽象性、一般性以及概念性是對于法律的形成完全不可缺少的，否則法將沒有所謂的等同對待，也將沒有正義存在。如果人們在其中不保證將始終變動的生活關系的獨有性及特殊性在法律的發(fā)現過程中引入，那么純粹從法律規(guī)范演繹出來的‘正義’將會是一種‘永久的、重復相同的’僵化機械論，一種自動化——或者是電腦的——‘正義’，一種非人性的‘正義’?！毙谭ǚ謩t所描述的犯罪類型是開放的，它雖然有一個相對固定的核心，但沒有絕對固定的界限。即使是立法者當初根本沒有想象到的事實，經過解釋也可能完全涵攝于刑法規(guī)范中；或者相反。于是，經過解釋后的刑法，不再是制定時的刑法；雖然刑法的文字仍然相同，但其內容已經改變。所以，成文刑法比立法者更聰明。

規(guī)范與事實之所以能夠取得一致，是由于存在一個第三者，即當為與存在之間的調和者——事物的本質。“從法律意義上說，‘事物的本質’這一概念并不指派別之間爭論的問題，而是指限制立法者任意頒布法律、解釋法律的界限。訴諸事物的本質，就是轉向一種與人的愿望無關的秩序，而且，意味著保證活生生的正義精神對法律字句的勝利。因此，‘事物的本質’同樣斷言了自身的權利，是我們不得不予以尊重的東西?！薄笆挛锉举|”是一種觀點，在該觀點中存在與當為互相遭遇，它是現實與價值互相聯系（“對應”）的方法論上所在。因此，從事實推論至規(guī)范，或者從規(guī)范推論至事實，一直是一種有關“事物本質”的推論。認為將他人的戒指扔入大海與毀壞他人財物相對應，是因為刑法規(guī)定故意毀壞財物罪的目的在于保護他人利用財產的可能性，即財產的效用，保護的方式是禁止毀壞他人財物；而將他人的戒指扔入大海的行為本質，是對他人利用自己的財產加以妨害。如果不是從這一“事物本質”出發(fā)，毀壞他人財物的構成要件與將他人戒指扔入大海的行為，是難以相互對應的。由此可見，只有通過生活事實解釋規(guī)范，才能實現刑法的合目的性。

綜上所述，刑法的解釋就是正義理念、刑法規(guī)范與生活事實的相互對應。這里遇到的疑問是，由于解釋者的價值觀不同，對于同樣的解釋結論，有人認為是正義的，有人可能認為是非正義的，可謂仁者見仁、智者見智，對此應當如何取舍？這雖然是一個難題，但并不意味著解釋者無能為力。

要使刑法規(guī)范與生活事實相對應，就必須在刑法規(guī)范指引下準確把握生活事實的本質。事物本質是每個立法與法律發(fā)現行為中必要的“催化劑”，能夠使刑法理念、法律規(guī)范與生活事實、當為與存在之間，產生一種關聯、一種對應。離開具體案件事實對刑法條文所作的解釋，是沒有任何意義的解釋；離開可能適用的刑法規(guī)范對具體案件事實所作的歸納，只能是一種非法律人的自然主義的歸納。對于個案本質的分析，應當以刑法規(guī)范的本質為導向。對于個案事實的歸納，應當向著刑法規(guī)范開放，使個案事實經由構思而成為一個與刑法規(guī)范相對應的事實。所以，刑法的解釋，并不僅僅在于解釋制定法。“法律人的才能主要不在認識制定法，而正是在于有能力能夠在法律的——規(guī)范的觀點之下分析生活事實?！?/p>

總之，刑法解釋就是心中充滿正義的前提下，目光不斷地往返于刑法規(guī)范與生活事實的過程。

（文章為作者在《刑法分則的解釋原理》一書中的序言節(jié)選）