山東大學(xué)法學(xué)院馮俊偉在《法學(xué)家》2024年第2期上發(fā)表題為《刑事證據(jù)規(guī)則的三種作用方式》的文章中指出：

在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化法治保障的過(guò)程中，刑事證據(jù)制度的完善對(duì)于我國(guó)法治建設(shè)具有重要意義。通過(guò)司法解釋、法律文件增列、細(xì)化與證據(jù)相關(guān)的條文，不僅有助于完善我國(guó)刑事證據(jù)制度，促進(jìn)刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)，也有助于歸納、提煉成熟的司法經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的構(gòu)建。

刑事訴訟是一個(gè)證據(jù)生成、收集、移送、運(yùn)用的過(guò)程，立法者基于一定正當(dāng)理由對(duì)作為裁判依據(jù)的證據(jù)信息進(jìn)行限制。刑事證據(jù)規(guī)則本質(zhì)上是一種證據(jù)信息的約束機(jī)制，通過(guò)這一機(jī)制促進(jìn)準(zhǔn)確事實(shí)認(rèn)定與保障其他價(jià)值的統(tǒng)一。刑事證據(jù)規(guī)則的約束作用可以通過(guò)三種方式實(shí)現(xiàn)：一是審判證據(jù)規(guī)則，在審判階段對(duì)證據(jù)提出、運(yùn)用進(jìn)行規(guī)范；二是審前證據(jù)規(guī)則，在審判前對(duì)證據(jù)信息的生成、收集、保管以及審前運(yùn)用等進(jìn)行規(guī)范；三是“審前+審判”證據(jù)規(guī)則，通過(guò)權(quán)利保障的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)信息流動(dòng)整個(gè)過(guò)程的規(guī)范。這三種作用方式根植于不同的訴訟理念，具有不同的運(yùn)行方式。

結(jié)合刑事證據(jù)規(guī)則的信息約束作用及其不同運(yùn)行方式來(lái)看，我國(guó)刑事證據(jù)制度的改革還應(yīng)重視三個(gè)方面：第一，形成統(tǒng)一的立法思路，推進(jìn)刑事證據(jù)規(guī)則的體系化發(fā)展。我國(guó)證據(jù)制度從“經(jīng)驗(yàn)化”到“成文法”的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從零散規(guī)則到更多法律條文的轉(zhuǎn)變，但在立法上仍面臨著缺乏統(tǒng)一立法思路、條文重復(fù)甚至部分條文缺乏合理性等問(wèn)題。在刑事司法改革不斷深化的背景下，我國(guó)刑事證據(jù)制度將邁入“體系化發(fā)展”階段，應(yīng)當(dāng)從保障刑事證據(jù)規(guī)則制度功能充分發(fā)揮的立場(chǎng)，形成統(tǒng)一的立法思路；第二，從整個(gè)刑事訴訟程序出發(fā)，共同推進(jìn)審判證據(jù)規(guī)則與審前證據(jù)規(guī)則。一方面，重點(diǎn)完善審前證據(jù)規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)偵查權(quán)的約束，較為重要的是對(duì)重要偵查行為的錄音錄像和審前階段的律師參與。另一方面，完善審判證據(jù)規(guī)則體系，進(jìn)一步強(qiáng)化庭審在事實(shí)認(rèn)定方面的決定性作用，通過(guò)嚴(yán)格的證據(jù)排除強(qiáng)化刑事證據(jù)規(guī)則的功能；第三，立足我國(guó)立法框架，強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)規(guī)則的信息約束作用。刑事證據(jù)規(guī)則是為了維護(hù)一定的重要價(jià)值（促進(jìn)事實(shí)認(rèn)定和維護(hù)其他價(jià)值）而對(duì)證據(jù)信息進(jìn)行的約束和限制，也正是通過(guò)約束和限制一定的證據(jù)信息作為裁判依據(jù)，實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)法的制度功能。