□ 裴 軼

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭近日審結(jié)一起國內(nèi)兩家知名車企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術秘密侵權糾紛上訴案。最高法適用兩倍懲罰性賠償規(guī)則，判決侵權人賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支合計6.4億余元。該案創(chuàng)我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數(shù)額新高，引發(fā)廣泛關注。

技術秘密屬于商業(yè)秘密，主要指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息，往往包含著生產(chǎn)流程、產(chǎn)品研發(fā)、工業(yè)技術等內(nèi)容，是企業(yè)重要的競爭優(yōu)勢來源。技術秘密關乎企業(yè)競爭力，對于企業(yè)自身創(chuàng)新發(fā)展、市場良性競爭具有重要意義。保護技術秘密，是維護公平競爭秩序、促進創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。

然而，伴隨著市場競爭的加劇，現(xiàn)實中侵犯技術秘密等商業(yè)秘密的行為頻頻出現(xiàn)，且情況越來越復雜，手段越來越隱蔽。最高法審結(jié)的這起案件，就是一起有組織、有計劃地以不正當手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術人才及技術資源而引發(fā)的侵害技術秘密案。被訴公司以某公司部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用他們在原單位接觸、掌握的有關新能源汽車底盤應用技術以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術信息，申請了12件實用新型專利。同時，在短期內(nèi)推出了某型號電動汽車，其中部分底盤零部件與權利方研發(fā)設計的底盤零部件完全一致。

眾所周知，技術研發(fā)往往需要巨大的資金投入和較長周期，不可能一蹴而就，而被訴公司沒有任何技術積累或合法技術來源，短期內(nèi)就推出了某系列型號電動汽車，這顯然不合常理，背離了技術研發(fā)規(guī)律。被訴公司的行為，不僅嚴重損害了權利人的合法權益，而且損害了公平競爭秩序與市場競爭規(guī)則。最高法判決被訴公司侵犯技術秘密成立，并判罰巨額賠償，可以說有力懲戒了侵犯技術秘密的行為，體現(xiàn)了司法機關嚴格保護技術秘密、鼓勵創(chuàng)新的鮮明態(tài)度。

本案之所以引發(fā)廣泛關注，也在于其創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數(shù)額歷史新高。我國民法典、專利法、商標法、著作權法、反不正當競爭法等都規(guī)定了知識產(chǎn)權領域的懲罰性賠償規(guī)則。將懲罰性賠償制度引入知識產(chǎn)權領域，有助于提高違法成本，震懾、遏制知識產(chǎn)權惡意侵權犯罪行為，更好地維護權利人利益，增強全社會尊重他人知識產(chǎn)權的自覺性，提高我國知識產(chǎn)權保護的整體水平。在以往的司法實踐中，知識產(chǎn)權訴訟中實際存在懲罰性賠償適用率不高、舉證難度較大、認定標準模糊等問題。上述案件是司法機關在知識產(chǎn)權領域適用懲罰性賠償、為保護技術秘密撐腰的生動實踐，不僅為各級審判機關審理此類案件提供了重要指引，而且為知識產(chǎn)權領域適用懲罰性賠償積累了重要司法經(jīng)驗。對于全社會來說，傳遞了嚴厲打擊侵害技術秘密等不正當競爭行為的信號，有助于進一步規(guī)范企業(yè)誠信經(jīng)營、公平競爭、創(chuàng)新發(fā)展。

保護技術秘密，就是保護創(chuàng)新活力，既需要司法機關積極作為，也離不開企業(yè)的自我保護，從源頭做好防范工作。此案給所有企業(yè)上了一門生動的合規(guī)防范課。對于企業(yè)經(jīng)營者來說，一要嚴格遵守法律規(guī)定，遵循商業(yè)道德，提高技術秘密等商業(yè)秘密的合規(guī)意識，堅決杜絕僥幸心理和“搭便車”思維。二要健全商業(yè)秘密保障制度，提升商業(yè)秘密保密手段，采取妥善嚴密的保障措施。一方面，在人員層面落實保密要求，如與能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工簽署保密協(xié)議，企業(yè)核心技術資料不宜掌握在個別人或少數(shù)幾個人的手上，在決定核心技術資料的知悉范圍前，可以根據(jù)該技術資料本身的特點，將核心商業(yè)秘密分割成幾份，分別由不同的人保護，互相不得向其他成員打探秘密其他部分的內(nèi)容。另一方面，從技術層面防范侵權，對涉密的廠房、設備等采取限制接觸、分區(qū)管理，增強商業(yè)秘密的“保密性”。三要積極培育自身競爭優(yōu)勢，加大科研投入，提高創(chuàng)新能力，提升科技成果轉(zhuǎn)化水平，以硬實力培育核心優(yōu)勢，合法開展市場競爭。

（作者系北京理工大學法學院副研究員、北京知識產(chǎn)權法研究會副秘書長）