北京大學(xué)法學(xué)院王華偉在《東方法學(xué)》2024年第3期上發(fā)表題為《論人形機(jī)器人治理中的刑法歸責(zé)》的文章中指出：

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，機(jī)器人在人類社會(huì)中扮演著越來(lái)越重要的角色。技術(shù)的不斷進(jìn)步，使機(jī)器人的智能化水平逐漸提升，經(jīng)歷著快速的智能迭代。在各種不同類型的機(jī)器人中，人形機(jī)器人成為關(guān)注的焦點(diǎn)。作為具身智能的人形機(jī)器人在應(yīng)用場(chǎng)景上逐漸拓展，人與機(jī)器人深度交互的時(shí)代逐漸臨近。人形機(jī)器人作為人工智能的一種實(shí)體應(yīng)用形態(tài)，在為人類帶來(lái)便利的同時(shí)，也潛藏著一系列安全風(fēng)險(xiǎn)。具有高度仿人性、智能性特征的人形機(jī)器人除了對(duì)傳統(tǒng)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全可能形成隱患，在軍事和警務(wù)領(lǐng)域，隱私、信息和數(shù)據(jù)安全以及性相關(guān)犯罪等方面，也帶來(lái)了很多新的法律挑戰(zhàn)。由此，在人形機(jī)器人的刑法歸責(zé)中，可能出現(xiàn)刑事責(zé)任離散、責(zé)任主體地位不明、刑法與前置法缺乏溝通、倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)懸而未決等一系列難題。

對(duì)于智能機(jī)器人行為的刑法歸責(zé)，在理論上，主要存在代理責(zé)任、過(guò)失責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、獨(dú)立責(zé)任四種模式，其在不同程度上存在各自的優(yōu)勢(shì)與不足。不同智能程度的人形機(jī)器人在多種多樣的情形中被部署，其形成了多元、復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的安全風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，除了嚴(yán)格責(zé)任，其他幾種責(zé)任模式都可以被統(tǒng)合到場(chǎng)景化的刑法歸責(zé)體系中。在當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展階段，傳統(tǒng)刑法教義學(xué)原理可以處理絕大部分的機(jī)器人刑法歸責(zé)問(wèn)題。但是，立足于人形機(jī)器人的智能屬性，應(yīng)當(dāng)在新的技術(shù)條件下對(duì)可容許風(fēng)險(xiǎn)和信賴原則等原理予以重新梳理和適度延展。面對(duì)技術(shù)和社會(huì)的不斷進(jìn)步，刑法體系應(yīng)當(dāng)持發(fā)展的立場(chǎng)，將來(lái)可以考慮有條件地承認(rèn)人形機(jī)器人獨(dú)立責(zé)任主體地位的可能性。對(duì)此，需要倡導(dǎo)建構(gòu)式的理論應(yīng)對(duì)機(jī)制，從本體論轉(zhuǎn)向功能主義視角，重新思考刑法理論體系中自由意志、人格、責(zé)任和刑罰等概念的意義。

場(chǎng)景化刑法歸責(zé)體系為人形機(jī)器人的治理提供了歸責(zé)路徑的指引，但由于人形機(jī)器人形成了多元性、特定領(lǐng)域?qū)虻男滦桶踩L(fēng)險(xiǎn)，在一些前沿的領(lǐng)域和復(fù)雜的情形中，既有的刑法知識(shí)體系尚無(wú)具體應(yīng)對(duì)和處置方案。因此，刑法歸責(zé)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)其他法律領(lǐng)域的規(guī)范評(píng)價(jià)和發(fā)展中的機(jī)器人倫理標(biāo)準(zhǔn)保持協(xié)同和開放，協(xié)同不同部門法之間的關(guān)系，將機(jī)器人倫理融入機(jī)器人刑法的責(zé)任判斷框架之中。