□ 陳衛(wèi)東 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

三是努力做到“放權(quán)”與“控權(quán)”的衡平。司法責(zé)任制改革的核心是“放權(quán)”，目的在于突出法官、檢察官的辦案主體地位。對(duì)此，《若干意見》專章規(guī)定了檢察官的司法辦案職權(quán)。檢察官職權(quán)清單是司法責(zé)任制改革的重要制度設(shè)計(jì)，是“放權(quán)”的主要依據(jù)?！度舾梢庖姟返冢ㄊl規(guī)定，省級(jí)人民檢察院可以結(jié)合本地實(shí)際，制定轄區(qū)內(nèi)人民檢察院檢察官職權(quán)清單。這一條賦予檢察官職權(quán)清單一定的靈活性。檢察官職權(quán)清單可能因案件結(jié)構(gòu)變化、檢察官素質(zhì)提升等被動(dòng)態(tài)調(diào)整，以更好地適應(yīng)實(shí)際辦案需求。由省級(jí)檢察院結(jié)合本地實(shí)際制定檢察官職權(quán)清單，既能夠兼顧各地的差異性情況，又能夠保障授權(quán)的相對(duì)統(tǒng)一性。

“放權(quán)”不代表“放任”，過度強(qiáng)調(diào)檢察權(quán)行權(quán)的獨(dú)立性，弱化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督管理，也可能會(huì)導(dǎo)致檢察權(quán)的濫用和案件質(zhì)量的下降?！度舾梢庖姟穲?jiān)持“放權(quán)”與“控權(quán)”并重，專章規(guī)定“完善檢察權(quán)內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制”，分別規(guī)定了上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督、檢察長(zhǎng)的監(jiān)督、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的監(jiān)督、案件管理部門的監(jiān)督，進(jìn)一步理順了責(zé)任鏈條，擰緊了關(guān)鍵環(huán)節(jié)的責(zé)任螺絲，形成了監(jiān)督管理的“閉環(huán)”。以業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為例，其既負(fù)有“管案”的責(zé)任，又負(fù)有“管人”的責(zé)任。一方面，要加強(qiáng)對(duì)案件的審核把關(guān)，對(duì)需要提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的事項(xiàng)或者報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定以及需要向檢察長(zhǎng)報(bào)告的案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核；及時(shí)召開檢察官聯(lián)席會(huì)議討論案件，為辦理案件的檢察官或者檢察官辦案組織提供參考意見；對(duì)本部門檢察官辦理的案件進(jìn)行常規(guī)檢查。另一方面，要加強(qiáng)對(duì)本部門檢察人員的監(jiān)督管理，對(duì)檢察官不履行或者不正確履行職責(zé)的行為提出糾正意見，并督促整改；對(duì)本部門檢察人員開展考核管理。

四是體現(xiàn)了追責(zé)問責(zé)的科學(xué)性、規(guī)范性。有權(quán)必有責(zé)，失責(zé)必問責(zé)。追責(zé)懲戒是落實(shí)司法責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠真正使司法責(zé)任“長(zhǎng)出牙齒”。在責(zé)任追究方面，《若干意見》堅(jiān)持主客觀相一致原則，充分考慮檢察人員的主觀過錯(cuò)大小，科學(xué)區(qū)分不同情形下的司法責(zé)任。例如，《若干意見》第（三十七）條明確規(guī)定了“從嚴(yán)”和“從寬”處理的條件。堅(jiān)持懲戒與保護(hù)并重，明確了檢察人員司法責(zé)任豁免規(guī)則?！度舾梢庖姟返冢ㄈl和第（三十四）條規(guī)定了檢察人員已經(jīng)盡到必要注意義務(wù)，對(duì)后果發(fā)生僅有一般過失的以及屬于司法瑕疵的情況下不承擔(dān)司法責(zé)任。同時(shí)，第（三十八）條和第（三十九）條規(guī)定了檢察人員不服懲戒的申訴救濟(jì)機(jī)制和對(duì)不實(shí)舉報(bào)的澄清程序。這些規(guī)定有利于督促檢察人員依法正確履行職責(zé)，推動(dòng)檢察權(quán)公正、規(guī)范、高效、廉潔運(yùn)行。

司法責(zé)任制改革展望

司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的自我革命，作為深化司法體制綜合配套改革的“牛鼻子”，可以撬動(dòng)其他領(lǐng)域的改革。司法責(zé)任制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，必須立足實(shí)際，堅(jiān)持系統(tǒng)思維，做到統(tǒng)籌兼顧，不斷加以完善。

（一）不斷拓寬司法責(zé)任制的覆蓋面。繼黨的十九大報(bào)告提出“全面落實(shí)司法責(zé)任制”后，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要“全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制”，黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“落實(shí)和完善司法責(zé)任制”。建議進(jìn)一步完善司法責(zé)任制的范圍：其一，完善改革主體，即司法責(zé)任制改革不僅面向法院、檢察院，也應(yīng)當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)；其二，完善改革領(lǐng)域，即司法責(zé)任制改革不僅涉及刑事領(lǐng)域，而且應(yīng)當(dāng)涵蓋民事、行政等領(lǐng)域；其三，完善改革涉及的辦案流程。具體到刑事領(lǐng)域而言，從偵查到起訴再到審判環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)一律推進(jìn)辦案的責(zé)任制。

（二）健全司法責(zé)任制改革配套機(jī)制。司法責(zé)任制已到深入落實(shí)階段，綜合配套必須進(jìn)一步加強(qiáng)。完備科學(xué)的職業(yè)保障是吸引優(yōu)秀法律人才到檢察官隊(duì)伍的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是確保檢察官獨(dú)立行使職權(quán)的核心舉措。要繼續(xù)強(qiáng)化檢察官的職業(yè)保障，增強(qiáng)檢察官的職業(yè)榮譽(yù)感。要繼續(xù)縮減檢察官承擔(dān)的行政性事務(wù)，使得檢察官能夠集中精力辦理案件。區(qū)分司法事務(wù)和司法行政事務(wù)，避免司法行政職能對(duì)司法權(quán)的干預(yù)。持續(xù)優(yōu)化對(duì)檢察官的考核制度，進(jìn)一步根除考核制度對(duì)司法行政化的影響。

（三）優(yōu)化司法人員的職權(quán)配置。過去，各地為了明確辦案責(zé)任的具體內(nèi)容制定了地方的權(quán)力清單，但問題是清單內(nèi)容分散，缺乏統(tǒng)一性、連貫性，為了實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)辦案責(zé)任內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，《若干意見》明確了“四個(gè)清單”，即檢察官的職權(quán)清單、檢察輔助人員的職責(zé)清單、入額院領(lǐng)導(dǎo)的辦案清單、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的審核清單。下一步，最高法、最高檢仍要加強(qiáng)指導(dǎo)，進(jìn)一步統(tǒng)一司法人員職權(quán)配置，為法律統(tǒng)一正確適用創(chuàng)造更好的條件。

（四）合理確定司法責(zé)任的追究限度。在責(zé)任追究方面，應(yīng)當(dāng)秉持責(zé)任和處罰相適應(yīng)的原則，對(duì)刑事責(zé)任采用保持謙抑態(tài)度，多采用紀(jì)律責(zé)任，僅在特定情形下，如“故意違反法律”時(shí)方采用刑事責(zé)任。堅(jiān)持責(zé)任法定原則，對(duì)于何種情形下，什么主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任通過立法加以明確。區(qū)分實(shí)體責(zé)任追究與程序責(zé)任追究。程序責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的實(shí)際后果，仔細(xì)考察造成錯(cuò)誤的原因是基于司法人員的主觀過失還是無意瑕疵。對(duì)于后者，可考慮口頭警告或通報(bào)批評(píng)，通常不宜采用嚴(yán)重的追責(zé)手段。

（《全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制 推動(dòng)檢察權(quán)公正規(guī)范高效廉潔運(yùn)行——對(duì)〈關(guān)于人民檢察院全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的若干意見〉的解讀（上）》詳見于《法治日?qǐng)?bào)》2024年8月7日11版）