□ 孫笑俠

法律和法學(xué)從未像現(xiàn)在這樣廣泛涉足自然科學(xué)，或者說自然科學(xué)與技術(shù)已大幅進(jìn)入法律和法學(xué)。法學(xué)原有的學(xué)科交叉方法已經(jīng)在發(fā)生升級變化。我們似乎還沒有從方法論上提煉出原理，至少缺乏脈絡(luò)梳理、概念界定、方法描述和學(xué)科定位。筆者用漢語既有的“科際整合”一詞來指稱這種升級的交叉方法，從方法上觀察法律科際整合是怎樣從以往的交叉法學(xué)發(fā)展而來的，著重討論它的特點(diǎn)、優(yōu)勢，或者說它會給當(dāng)代法學(xué)帶來什么，從而為揭示“科際法學(xué)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和知識定位提供一種展望和預(yù)測的根據(jù)。

跨學(xué)科法學(xué)在中國的發(fā)展

法學(xué)與外部知識曾經(jīng)有過“交集”，但不等于“交叉”。20世紀(jì)80年代，恢復(fù)時期的中國法學(xué)也有外部“交集”，很容易被誤以為是法學(xué)之學(xué)科交叉。90年代中國法學(xué)交叉研究進(jìn)入發(fā)展期。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革正式啟動，這個時期的社會需要法學(xué)理論。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國法學(xué)跨學(xué)科研究進(jìn)入新階段，可從四個方面來梳理和總結(jié)：第一，新世紀(jì)中國法學(xué)在“近親型”（沒有貶義）交叉研究上快速發(fā)展，課題迭出，成果斐然。但主要是限于法學(xué)與相近相似學(xué)科之間的交叉研究，總體上看，在交集處找到新“領(lǐng)域”，這是學(xué)科交叉研究的必經(jīng)階段，但交叉之“方法”容易被忽略；第二，中國法學(xué)與自然科學(xué)在新世紀(jì)前十五年持續(xù)出現(xiàn)“異質(zhì)型”交叉，荷露尖角，喜憂參半；第三，近五六年來，中國法學(xué)與新興科技交叉研究成果增長，蓬勃發(fā)展，方興未艾。由于新興科技的助推、法治全面化和行業(yè)領(lǐng)域法興起，科際性新領(lǐng)域的法學(xué)研究作品迅速增長；第四，中國法學(xué)交叉方法邁向科際整合升級，有長足進(jìn)步，但科際整合仍在路上。根據(jù)近五年的研究成果來看，可以說較成熟的科際整合研究已經(jīng)形成，出現(xiàn)了從技術(shù)原理切入來解讀技術(shù)應(yīng)用的法律問題，這顯然不同于傳統(tǒng)法學(xué)以規(guī)范分析的路徑。此時的法學(xué)跨自然科學(xué)研究比法學(xué)跨社會科學(xué)研究勢頭更強(qiáng)勁，但科際整合方法尚未普遍得到運(yùn)用。仍然有不少關(guān)于新興科技法律問題的研究是采取傳統(tǒng)法學(xué)路徑的。

法律科際整合的新方法論特征

第一，從法律科際整合的成因看，它是新興科技助長下社會與法律復(fù)雜化加劇的產(chǎn)物。法學(xué)交叉研究最先是興起于“法律與社會”研究，目的是探尋法的社會關(guān)系事實(shí)。數(shù)字科技醞釀的“元宇宙”，預(yù)示著人類社會進(jìn)化到一個更復(fù)雜系統(tǒng)，法律或法治在某些領(lǐng)域的功能可能會淡化或喪失，而被“算法”新演化出來的有序化結(jié)構(gòu)取代。導(dǎo)致法學(xué)與自然科學(xué)的交叉升級大致有三種方式：一是自然科學(xué)和技術(shù)大舉進(jìn)入法律領(lǐng)域?qū)е路▽W(xué)被動接納；二是科技因涉及國家利益和人權(quán)而與法律互動博弈；三是立法者與法學(xué)者出于危機(jī)意識而主動介入。如果不加強(qiáng)法律的科際整合，法律將放縱科技弊端，無法協(xié)調(diào)科技帶來的利益沖突，無法保障科技威脅下的人權(quán)，也無法引導(dǎo)科技揚(yáng)善賦能。

第二，法律科際整合的跨度已達(dá)到從未有過的多學(xué)科全面融合，并且科技在涉法性應(yīng)用的廣度上還在拓寬。法學(xué)迄今已經(jīng)過三個歷程并完成了三個面向：其一，因法的人文價值需求而面向人文學(xué)科；其二，法學(xué)因法律以社會為母體這一事實(shí)而面向社會科學(xué)；其三，法學(xué)因科技影響法律而面向自然科學(xué)。

第三，法律科際整合雖脫胎于交叉法學(xué)，但更強(qiáng)調(diào)對“異質(zhì)型”知識的“借用”和“轉(zhuǎn)換”，從而擴(kuò)大視野、提升認(rèn)知甚而跨越境界?？齐H整合不是只停留在過去的“交叉”，而是把交叉性問題作為紐帶，強(qiáng)調(diào)借用和轉(zhuǎn)換，從兩個以上學(xué)科中挖掘共源、闡釋原理、提供解決方案。法學(xué)不只借用自然科學(xué)知識，還運(yùn)用自然科學(xué)方法。

第四，“異質(zhì)型”法律科際整合不僅借用知識和理念，更借用技術(shù)方法和工具，因而需要“代入”與“協(xié)同”?！按搿辈皇峭皇菑?qiáng)求同一，而是在相異的背景下達(dá)到內(nèi)在和諧，“經(jīng)由個別的分觀而后建立整體性的總觀”。“協(xié)同”是指協(xié)調(diào)兩個或者兩個以上的不同資源進(jìn)行一項不屬于任何單一學(xué)科的全新目標(biāo)的融合研究?？齐H交叉方法中的方法與目的是統(tǒng)一的。法學(xué)借用的自然科學(xué)工具方法最顯著的是數(shù)字技術(shù)。

第五，法律科際整合方法還可能具有法律路徑和法治方案的意義。它有可能為解決法律實(shí)施難題提供科技路徑和方案，產(chǎn)生一種法律人文主義的智能化法律工程或法治工程。當(dāng)代法律的科際整合不僅表現(xiàn)為理論研究方法，還表現(xiàn)為解決問題的路徑和方案，所謂“基于數(shù)據(jù)建模驅(qū)動”的數(shù)字法學(xué)就是一種科際整合，甚至可以設(shè)想，人類將利用數(shù)字權(quán)力助力更高級的法治，建構(gòu)更友善的法治路徑。

基于這五個特征，可以說，科際整合已經(jīng)不是以往的交叉研究，而是升級版的交叉研究。至此，不妨對“法律科際整合”作出定義：它是指為回應(yīng)法律社會復(fù)雜性加劇而綜合運(yùn)用多學(xué)科異質(zhì)性知識、理念和技術(shù)，構(gòu)成深度協(xié)同再合的法學(xué)研究方法和法律解決路徑。科際整合不僅是當(dāng)代法學(xué)方法的特點(diǎn)，還是當(dāng)代法學(xué)整體的特征，本質(zhì)上是一種法學(xué)新方法和新路徑。

法律科際整合的優(yōu)勢：探尋“可靠事實(shí)”

法學(xué)交叉研究也好，科際整合也好，本質(zhì)上講是人類對法律運(yùn)行所涉及之“事實(shí)”的認(rèn)知能力。法律上有兩種不同意義的事實(shí)：一是個案事實(shí)（包括有法律意義的行為），是證據(jù)證明的案件事實(shí)，它與教義法學(xué)中的規(guī)則相對應(yīng)；二是社會事實(shí)（包括社會中的人們行為的實(shí)然狀態(tài)），它存在于社會實(shí)證法學(xué)。那么，借助新興科技的法律科際整合在探尋“事實(shí)”方面具有什么特點(diǎn)呢？

第一，新興科技在發(fā)現(xiàn)事實(shí)上具有技術(shù)優(yōu)勢。以關(guān)注“事實(shí)”為特征的傳統(tǒng)社會實(shí)證法學(xué)，其“事實(shí)”只是經(jīng)驗事實(shí)，是具有概率性的事實(shí)。有些憑社會科學(xué)因果推斷方法難以勝任的挑戰(zhàn)性問題，通過數(shù)據(jù)積累和AI的敏銳洞察力倒是可以解釋并且協(xié)調(diào)其因果性。自然科學(xué)在探尋“事實(shí)”上比社會科學(xué)關(guān)于事實(shí)的“概率”更具有相對確定性與可靠性。第二，法律科際整合還有可能揭示出過去社會科學(xué)交叉研究難以揭示的真相。第三，自然科學(xué)與技術(shù)給出的一切“事實(shí)”并非都可以成為法學(xué)上的“可靠事實(shí)”。自然科學(xué)得到的“事實(shí)”還需要通過人文社科來分析、檢驗和“轉(zhuǎn)化”。因此，就需要人文社科對“事實(shí)的加工”。第四，“事實(shí)”如何被加工？這就要強(qiáng)調(diào)人文社會科學(xué)方法在法律科際整合背景下的意義。我們?nèi)匀灰姓J(rèn)和堅持社會科學(xué)式的因果推斷和機(jī)制分析是不可替代的，它無疑要繼續(xù)發(fā)揮作用。法律科際整合研究中的“事實(shí)”加工，并不排除繼續(xù)依靠社會科學(xué)方法來得到可靠的“因果機(jī)制”。自然科學(xué)與社會科學(xué)單方面提供的“事實(shí)”可能存在缺陷。社會科學(xué)的社會事實(shí)是經(jīng)驗性的概率，甚至它提供的有些社會事實(shí)是背離法律價值和“法治理想”的。由此可見，社會科學(xué)和自然科學(xué)對于社會問題的因果性解釋，仍然需要協(xié)同和整合。它們是功能互補(bǔ)而不可偏廢的。

在一個算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動的世界里，如果沒有社會科學(xué)的分析，那么一些隱蔽的利益風(fēng)險和隱蔽的“事實(shí)”是不可能被發(fā)現(xiàn)的?？萍继綄さ氖聦?shí)是自然事實(shí)，經(jīng)法學(xué)與人文社科整合的加工，成為具有法律價值判斷的“事實(shí)”。目前，最典型的法律科際整合研究是數(shù)字法學(xué)。數(shù)字法學(xué)就是圍繞數(shù)據(jù)、算法和算力技術(shù)的法律問題開展科技、人文與社科的科際整合，探尋法律運(yùn)行“可靠事實(shí)”的一個典型。我們可以認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)是科際整合法學(xué)的最具優(yōu)勢、最有潛力（能代表未來）的一個組成部分。和“經(jīng)驗事實(shí)”的不同之處在于，“可靠事實(shí)”是可計算的事實(shí)、可解釋的事實(shí)、可確定的事實(shí)、可人性化評估的事實(shí)，因而也是可轉(zhuǎn)化為合乎法律價值的事實(shí)。法哲學(xué)經(jīng)典命題——“法律的確定性”有法律和事實(shí)兩條路徑，科際法學(xué)至少在事實(shí)的路徑上有了突破的可能。

（原文刊載于《中國法學(xué)》2024年第4期）