□ 郝鐵川 （河南大學(xué)法學(xué)院教授）

學(xué)術(shù)界公認(rèn)，文化差異主要有兩種：時(shí)代差異和類型差異。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，人們較多地將中西法律文化差異定位為時(shí)代差異，這在當(dāng)時(shí)救亡圖存的情況下有其合理的一面。而在中國(guó)漸漸走向世界舞臺(tái)中心的今天，人們自然更加注重的是中西法律文化的類型差異。我們既要看到中華法系與現(xiàn)代法律文化的時(shí)代差異的一面，也要看到在現(xiàn)代法律文化中獨(dú)具的類型差異的一面。前者體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的繼承性，后者體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性。

中華法系與現(xiàn)代法律文化的時(shí)代差異性，近代以來(lái)的有識(shí)之士作了許多論述，我們不能不予注意，忽略學(xué)術(shù)研究的繼承性。在比較中華法系與現(xiàn)代法律文化方面，嚴(yán)復(fù)、陳獨(dú)秀、李大釗和魯迅四人的研究成果尤其值得我們回味。

嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》中提出中華傳統(tǒng)法律文化與西方現(xiàn)代法律文化有兩個(gè)重大不同，一是前者“好古而忽今”，后者“力今以勝古”：“嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古?！倍乔罢咧匾暋叭V五?！钡牡燃?jí)身份，后者重視自由平等：“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也……自由既異，于是群異叢然以生。粗舉一二言之：則如中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而西人隆民；中國(guó)貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國(guó)多忌諱，而西人眾譏評(píng)。其于財(cái)用也，中國(guó)重節(jié)流，而西人重開(kāi)源；中國(guó)追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國(guó)美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒；中國(guó)尚節(jié)文，而西人樂(lè)簡(jiǎn)易。其于為學(xué)也，中國(guó)夸多識(shí)，而西人尊新知。其于禍災(zāi)也，中國(guó)委天數(shù)，而西人恃人力?！被蛟S我們可以挑出某位古人的一兩句話來(lái)反駁嚴(yán)復(fù)的這些比較、結(jié)論，但不可否認(rèn)嚴(yán)復(fù)的研究一直得到學(xué)界主流的認(rèn)同。

陳獨(dú)秀在《東西民族根本思想之差異》中指出，中華傳統(tǒng)法律文化崇尚綱常名教，與現(xiàn)代重視保障人權(quán)相異：“西洋民族以個(gè)人為本位，東洋民族以家族為本位……舉一切倫理、道德、政治、法律，社會(huì)之所向往，國(guó)家之所祈求，擁護(hù)個(gè)人之自由權(quán)利與幸福而已。思想言論之自由，謀個(gè)性之發(fā)展也。法律之前，個(gè)人平等也。個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國(guó)法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也。”

李大釗在《東西文明根本之異點(diǎn)》中指出，中國(guó)古代因?yàn)樽越o自足的自然經(jīng)濟(jì)居于主導(dǎo)地位，所以傾向保守，與近代商品經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的傾向向外拓展有所不同：“東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)是也……一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰(zhàn)爭(zhēng)的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨(dú)立的；一為茍安的，一為突進(jìn)的；一為因襲的，一為創(chuàng)造的；一為保守的，一為進(jìn)步的；一為直覺(jué)的，一為理智的；一為空想的，一為體驗(yàn)的；一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的；一為精神的，一為物質(zhì)的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。”李大釗認(rèn)為，東方文明有長(zhǎng)處有短處：“平情論之，東西文明，互有長(zhǎng)短，不宜妄為軒輊于其間。就東洋文明而論，其所短約有數(shù)端：（一）厭世的人生觀，不適于宇宙進(jìn)化之理法；（二）惰性太重；（三）不尊重個(gè)性之權(quán)威與勢(shì)力；（四）階級(jí)的精神，視個(gè)人僅為一較大單位中不完全之部分，部分之生存價(jià)值全為單位所吞沒(méi)；（五）對(duì)于婦人之輕侮；（六）同情心之缺乏；（七）神權(quán)之偏重；（八）專制主義之盛行?！?/p>

魯迅在《狂人日記》中抨擊了綱常名教“吃人”的一面：“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德’四個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字是‘吃人’！”

近代的革命志士為了反帝反封，對(duì)中華傳統(tǒng)法律文化作了許多批判，那是歷史的必然，毛澤東同志在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中，對(duì)他們的論述有所繼承，并進(jìn)一步批判了中國(guó)古代政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)四大枷鎖對(duì)人民的束縛。鄧小平同志在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中也提醒我們既要反對(duì)全盤(pán)西化，也要注意防止封建主義殘余影響。

除了上述中華傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化的時(shí)代差異之外，我們今天更要重視對(duì)中華傳統(tǒng)法律文化的類型差異的研究。也就是說(shuō)，在當(dāng)今不同類型的法律文化中，中華傳統(tǒng)法律文化的類型非常明顯、突出，是我們的文化基因，需要我們下大力氣研究。

中華傳統(tǒng)法律文化以倫理為本位，而英美法系、大陸法系、印度法系、伊斯蘭法系皆以宗教為支撐。這是類型差異之一。

中華傳統(tǒng)法律文化崇尚人與人、人與自然、人與社會(huì)的和諧，而其他法系或因一神教信仰易生宗教糾紛，或不善于調(diào)解而造成訟累。這是類型差異之二。

中華傳統(tǒng)法律文化崇尚天下和平、大道為公，因此容易構(gòu)造人類發(fā)展共同體，而與西方文化有著明顯的不同。這是類型差異之三。

中華傳統(tǒng)法律文化與其他類型法律文化的差異還有很多，我們過(guò)去的研究是不夠的。中國(guó)是四大文明古國(guó)的唯一碩果僅存者，是世所罕見(jiàn)的歷史發(fā)展不絕若線的國(guó)家，也是長(zhǎng)期在歷史發(fā)展進(jìn)程中保持過(guò)領(lǐng)先地位的國(guó)家，我們有義務(wù)研究我們的文化類型，發(fā)展推進(jìn)我們的文化類型。