10月14日，由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治研究中心主辦的“民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法草案背景下權(quán)利行使與企業(yè)經(jīng)營權(quán)平等保護(hù)”研討會在北京舉行。

研討會針對民法典第五百三十五條及2023年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典合同編通則若干問題的解釋（法釋〔2023〕13號）》、公司法等相關(guān)法律規(guī)定展開交流研討。參會人員圍繞怠于行使及到期債權(quán)如何理解，債權(quán)人是否可以向相對人母公司主張權(quán)利，司法機(jī)關(guān)對代位權(quán)行使條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，債權(quán)人權(quán)利行使和企業(yè)經(jīng)營權(quán)平等保護(hù)如何平衡等問題發(fā)表意見，并結(jié)合個(gè)案深入探討。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華認(rèn)為，對于代位權(quán)需要從代位權(quán)的立法變遷和功能兩個(gè)底層邏輯來認(rèn)識：代位權(quán)的規(guī)定從合同法到民法典及最新司法解釋的演變，既有“怠于行使”承繼性，也有將原來“損失”修改為“影響”的發(fā)展性轉(zhuǎn)變，這體現(xiàn)了保護(hù)力度的增強(qiáng)，但其本質(zhì)仍是債權(quán)保全?！按粰?quán)行使突破了合同的相對性，其不是基于合同而是一種法定權(quán)利，對代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，不能突破法律的規(guī)定”，郭華強(qiáng)調(diào)，當(dāng)行使代位權(quán)可能影響到相對人的經(jīng)營權(quán)，而該經(jīng)營權(quán)又可能影響到其合同或波及其他相關(guān)權(quán)利時(shí)，更應(yīng)審慎選擇，不能簡單或一味地向代位權(quán)傾斜。因此，在行使代位權(quán)時(shí)，應(yīng)平衡各方利益。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王雷主張，在行使代位權(quán)時(shí)，必須遵循法定原則和比例原則，不能輕易突破合同相對性原則。如果母公司是上市公司，財(cái)產(chǎn)保全措施可能對公司產(chǎn)生重大影響，因此在處理代位權(quán)訴訟時(shí)需進(jìn)行嚴(yán)格審查。他強(qiáng)調(diào)，相對人不應(yīng)包含母公司，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，母公司和子公司是獨(dú)立法人實(shí)體，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。代位權(quán)的行使應(yīng)嚴(yán)格受到限制，特別是在涉及查封、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，應(yīng)進(jìn)行區(qū)別處理，以避免影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。王雷進(jìn)一步解釋，公司法第二十三條的前提是明確公司債權(quán)，這是基于合同的相對性，而代位權(quán)是法定的。在沒有明確債權(quán)人是母公司的債權(quán)人之前，不應(yīng)將相對人的母公司列為被告進(jìn)行起訴，如果起訴也應(yīng)駁回請求。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授申海恩認(rèn)為，行使代位權(quán)的條件包括：債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已到期且未得到履行，債務(wù)人對相對人的債權(quán)已到期但未行使，以及債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為對債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。滿足這些條件是代位權(quán)得以行使的前提。其中，“怠于行使權(quán)利”是指債務(wù)人未通過訴訟或仲裁的方式來維護(hù)其權(quán)利。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授朱曉峰教認(rèn)為，在代位權(quán)的行使中，應(yīng)當(dāng)尊重公司的獨(dú)立法人地位，不能簡單地將母公司和子公司視為同一責(zé)任主體。

另外，北京市京師律師事務(wù)所權(quán)益合伙人李大偉、河北三和時(shí)代律師事務(wù)所合伙人溫海寧對代位權(quán)的行使持相同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，突破相對人范圍進(jìn)行追責(zé)，尤其是相對人母公司是上市公司，一旦成為被告將會影響深遠(yuǎn)。這種情況下應(yīng)當(dāng)充分考慮公司法人人格否定制度是否適用問題，實(shí)踐中將母公司一并作為被告應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

在討論過程中，與會人員一致認(rèn)同，草案重申了對民營經(jīng)濟(jì)平等對待和保護(hù)的原則，有利于保障民營企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)公平競爭。行使代位權(quán)時(shí)必須充分考慮依法平等保護(hù)民營企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，避免因過度的財(cái)產(chǎn)保全措施對企業(yè)正常運(yùn)營造成不利影響。同時(shí)，也應(yīng)確保債權(quán)人的合法權(quán)益，保障其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，應(yīng)尋求適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，既不能對代位權(quán)的行使設(shè)置過多限制，也不能使其成為妨礙企業(yè)正常經(jīng)營的工具。