□ 譚啟平

債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定，在平等主體的債權人和債務人之間產生的特定的權利和義務。對債權人與債務人的合法權益平等保護，是債制度的應有之義，是民法平等原則的基本要求，也是構建社會主義市場經濟體制的內在要求。

債務人合法權益保護不足的體現

第一，立法差異化使債務人處于事實弱勢地位。受多因素影響，我國立法在債權人與債務人權益保護方面事實上存在“厚此薄彼”現象。關于債權讓與可以事前不再征得債務人同意的規(guī)定，可能導致合同關系中的自愿原則被虛置或架空，客觀上給債務人合法利益保護帶來不利影響；我國法律上缺少生計酌減規(guī)范，一定程度上忽略了債務人生存發(fā)展權的保障；個人破產制度闕如，使“誠實且不幸”的自然人無法像公司那樣擺脫“債務枷鎖”。

第二，司法環(huán)節(jié)無形中增加債務人責任負擔。在民事訴訟中，許多法院秉持“特別”保護債權人的司法理念，客觀上導致債務人利益不被公平對待甚至受到損害。如債務人請求以其他同等價值財產置換被保全財產時，法院往往從便于執(zhí)行等角度不予支持；在不存在法定或約定的情況下，判令違約方或有過錯方按較高的利率計付利息；債務人在破產訴訟程序中受到不平等待遇；法官缺少為債務人設立履行寬限期的自由裁量權，卻可通過判決加重債務人的履行負擔等。在強制執(zhí)行中，基于盡快實現債權的目標，有的法院忽略善意文明執(zhí)行基本理念，客觀上造成對債務人利益的損害。在刑事訴訟中，缺乏對涉案犯罪嫌疑人或被告人有關財產權益保護的關注。

第三，行政執(zhí)法不當損害債務人合法權益。一方面，不當實施失信聯合懲戒措施，限制或損害債務人權益。缺乏對失信聯合懲戒中“失信”的統一認定標準，缺乏失信聯合懲戒措施適用的程序性規(guī)范，存在過度限縮失信行為人權益的情況。另一方面，行政執(zhí)法機關“消極不作為”，降低了債務人權益的保護力度。

債務人合法權益平等保護的必要性與正當性

債務人合法權益平等保護理念的樹立與制度的完善，有利于推動民法典的全面實施，有利于在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化，有利于黨的二十大和黨的二十屆三中全會精神貫徹落實，有利于健全推動經濟高質量發(fā)展體制機制，有利于構建高水平社會主義市場經濟體制。

（一）債務人合法權益平等保護的必要性

一是保護債權人利益的需要。債權的實現與保障債務人生存發(fā)展權緊密相關。意圖通過將債務人逼入絕境的方式實現債權，結果往往不利于債權的實現。

二是推動經濟高質量發(fā)展的需要。高水平社會主義市場經濟體制下，市場主體始終在債權人與債務人的身份之間轉換，且市場交易中大部分合同是雙務合同，交易的連貫性與債權債務的統一性決定了不能忽視對債務人合法權益的保護，否則必然損害整體交易鏈條，進而可能引發(fā)對市場經濟體制的結構性破壞。

三是維護社會穩(wěn)定的需要。立法、司法、執(zhí)法過度強調對債權人的傾斜保護，在具體工作中難免產生偏差，甚至損害債務人合法權益，進而引發(fā)債務人維權，影響社會穩(wěn)定。

（二）債務人合法權益平等保護的正當性

立法、司法、執(zhí)法等各個領域存在的輕視債務人合法權益保護的傾向，顯然違背了作為基礎性法律的民法典所確立的平等原則。平等原則不僅要求形式平等，也追求實質平等。在債權人的債權實現與債務人的生存發(fā)展權發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先保護后者，這是落實社會主義核心價值觀精神、實現實質平等的必然要求。

債務人合法權益平等保護的實現

黨的二十屆三中全會提出，要“協同推進立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)改革，健全法律面前人人平等保障機制”。健全平等保護債務人合法權益制度，也應從立法、司法、執(zhí)法等多層面展開。

（一）完善平等保護債務人合法權益規(guī)則體系

首先，通過解釋民法典人格權保護相關條款，為保障債務人的生存發(fā)展權提供規(guī)范基礎，同時樹立平等保護債務人權益的立法理念，為其他法律、法規(guī)、司法解釋進一步完善債務人合法權益保障規(guī)則體系提供正當性基礎，指導司法實踐與行政執(zhí)法。其次，認真總結提煉司法實踐中保護債務人權益的積極經驗，作為強化立改廢釋工作的重要借鑒和參考。最后，加快推進個人破產法的立法研究論證。

（二）強化債權人與債務人平等保護的司法理念與舉措

法院在個案審理中應合理行使自由裁量權，平衡債權人與債務人之間的權利義務。其一，加強對不當損害債務人合法權益的合同條款的審查。其二，結合個案實際情況合理確定債務人應當承擔的債務。其三，合理適用違約金調減規(guī)則。其四，在判決中合理確定債務人承擔民事責任的方式。其五，可以結合實際情況給予債務人相應的履行寬限期或支持債務人分期支付。

（三）貫徹善意文明執(zhí)行理念

首先，規(guī)范失信被執(zhí)行人制度的應用，對經查詢未發(fā)現有可供執(zhí)行財產的被執(zhí)行人，不得將其納入失信被執(zhí)行人名單；執(zhí)行機關應當及時幫助已履行義務的失信被執(zhí)行人修復信用。其次，在查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產過程中，應合理甄別被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家庭成員所必需的生活、醫(yī)療、學習物品及相關費用。最后，在強制執(zhí)行過程中平等保護債務人程序上的合法權益，充分保障其行使執(zhí)行異議等權利。

（四）進一步嚴格與規(guī)范行政執(zhí)法行為

一是健全以比例原則為中心的行政處罰制度。行政處罰應堅持過罰相當、處罰與教育相結合的原則；應嚴格限制失信聯合懲戒的適用；應進一步明確行政機關實施行政懲戒的權限、標準和程序，堅決禁止、查改糾正將懲戒措施擴展至債務人親屬等非相關主體的行為。二是明確與強化行政機關的作為義務。應充分發(fā)揮行政機關的監(jiān)管職責，強化打擊侵害債務人權益的違法犯罪行為；行政機關還負有為債務人消除不利影響提供便利的職責，負有及時糾正相關主體錯誤實施失信聯合懲戒措施的作為義務。

（五）充分發(fā)揮和運用社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制的作用

一是應充分發(fā)揮司法建議的重要作用，實現“抓前端、治未病”。二是健全訴訟之外的糾紛解決機制。這是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”的必由之路。只有堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，構建起分層遞進、銜接配套的矛盾調解和糾紛解決體系，才能從源頭上化解社會矛盾，防止我國社會成為“訴訟社會”。

（原文刊載于《中國法學》2024年第4期）