恒州浮屠為其徒誣告祝詛不道，武后怒，命按誅之。懷古得其枉，為后申析。不聽。因曰：“陛下法與天下畫一，豈使臣?xì)o辜以希盛旨哉？即其人有不臣狀，臣何情寬之？”后意解，得不誅。

——《新唐書·循吏傳·裴懷古傳》

解析：堅(jiān)持適法統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)同案同判

裴懷古是唐朝的監(jiān)察御史，他曾處理過一起“和尚對武后大不敬”案件，武后交給裴懷古辦理這個(gè)案件時(shí)，怒氣沖天，命令立即處決。裴懷古卻沒有如此草草了事，反而在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，釋放了被誣告的和尚，并留下了一句流傳千古的至理名言“法與天下畫一”。“法與天下畫一”，顧名思義，就是說國家的法律對天下人應(yīng)當(dāng)一視同仁，不因個(gè)人喜好、身份地位的不同而有所區(qū)別。早在公元前的戰(zhàn)國時(shí)代，韓非子就曾說過“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，意思就是說，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)一視同仁，不分貧富貴賤、不論官職大小，所有人都受到法律所施的平等獎(jiǎng)賞和懲罰。無論是“法與天下畫一”“法不阿貴”，還是人們耳熟能詳?shù)摹巴踝臃阜ǎc庶民同罪”，他們所表達(dá)的都是同一種思想——法律面前人人平等，既不能因觸犯權(quán)貴得到不公的審判，也不能因地位高貴而享有特權(quán)。落到實(shí)處，具體到司法層面，就是要堅(jiān)持適法統(tǒng)一理念，做到同案同判。適法統(tǒng)一是因，同案同判是果，同案同判是“法與天下畫一”的外在表現(xiàn)，也是應(yīng)當(dāng)達(dá)到的效果。

1.同案同判是法律面前人人平等的內(nèi)在要求

法律面前人人平等是我國憲法的基本原則，也是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)涵之一。憲法的規(guī)定從立法層面保證了每個(gè)個(gè)體享有平等的權(quán)利，但是法律如何做到人人平等，則需要借助于司法。司法是社會(huì)公正的最后一道防線，司法的平等是人民群眾可以直接看見、直觀感受到的平等。讓人民群眾能夠普遍感受到司法的平等性，最簡單、直接的做法就是堅(jiān)持適法統(tǒng)一理念，做到同案同判。類似案件類似處理，司法裁量更加統(tǒng)一，有利于當(dāng)事人以及社會(huì)公眾的普遍理解。同案同判蘊(yùn)含著平等觀，與我國“不患寡而患不均”的古諺有著異曲同工之處，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化對法律的公平道德追求。亞里士多德則認(rèn)為：“所謂公正，它的真實(shí)意義，主要在于平等?！睆哪撤N意義上講，同案同判就是平等、公平正義的化身。同案同判是司法實(shí)踐中讓人們最能感同身受的平等觀的具象化，是一種樸素的公平理念，符合中華文明的和諧平衡觀念，也是法律面前人人平等這一基本原則的內(nèi)在要求，其最終目的是樹立并傳遞司法公正的價(jià)值。

2.同案同判是實(shí)現(xiàn)司法公正的有效路徑

同案同判承載著豐富的道德價(jià)值，最重要的就是對于公平正義的追求。一直以來，同案同判被視為司法公正的良好代言人。人們可以通過相同案件的相同判決，去感受法律的公平、公正，反之，則會(huì)降低信任、損害司法權(quán)威。適法不統(tǒng)一，同案不同判，沒有統(tǒng)一的司法裁判尺度，司法的公平與正義在實(shí)現(xiàn)上就會(huì)打折扣，也會(huì)降低司法公信力；適法統(tǒng)一，同案同判，符合人們對于法律行為與結(jié)果之間的司法預(yù)期，使人們更有理由相信，法官在裁判時(shí)沒有偏袒與歧視，沒有濫用司法權(quán)，自然而然，司法公信力就會(huì)提升，同時(shí)，也會(huì)提升人們對于法律的忠誠和信仰，自覺尊崇法律，服從法律。

3.同案同判需處理好技術(shù)與情理的關(guān)系

司法是法官經(jīng)過不斷論證以及反復(fù)的價(jià)值衡量，將抽象的法律規(guī)則運(yùn)用于具體個(gè)案的過程，法律規(guī)則不可能事無巨細(xì)，個(gè)案之間也千差萬別，不斷論證、反復(fù)價(jià)值衡量的過程實(shí)質(zhì)上就是自由裁量的過程。同案同判，要求法官在案件中秉持相同的原則，嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確地將涉案證據(jù)查證屬實(shí)，摒棄個(gè)人的主觀偏好，保證裁判結(jié)果與法律規(guī)則的內(nèi)在一致性，使案件即便由不同法官承辦也會(huì)以相同的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)公平正義。同案同判，其目的是通過減少法官自由裁量權(quán)的行使，通過類案檢索和案例指導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)同類案件擁有刑責(zé)相適應(yīng)的裁判結(jié)果，以維護(hù)裁判結(jié)果的客觀性和可預(yù)期性，使裁判結(jié)果更具公信力和警示性。由此，會(huì)出現(xiàn)同案同判目標(biāo)與法官自由裁量權(quán)之間的博弈與平衡。這兩者本質(zhì)上并不沖突，都是為了更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。同案同判是適法統(tǒng)一的自然結(jié)果，而不是扭曲案件之后強(qiáng)求的結(jié)果。適法統(tǒng)一有一定的技術(shù)性，而案件處理則是情理法相融合的過程。故而，同案同判不是更簡單了，而是對法官提出了更高的要求，需兼具技術(shù)與情理，在法律解釋、司法推理的過程中，以社會(huì)的主流價(jià)值觀為導(dǎo)向，司法技術(shù)與情理相結(jié)合，使案件處理發(fā)揮最大的功效，取得最好的社會(huì)效果。

（文章節(jié)選自崔亞東主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書館出版）