法治日?qǐng)?bào)全媒體見(jiàn)習(xí)記者 楊幸芳

11月29日，“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展”論壇在貴州省貴陽(yáng)市舉辦。該論壇作為國(guó)家版權(quán)局第八屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)的分論壇之一，深入探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，旨在加深業(yè)界對(duì)廣播組織權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，凝聚對(duì)廣播組織權(quán)的共識(shí)，促進(jìn)廣電產(chǎn)業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、教授叢立先在該論壇上作了題為《廣播組織權(quán)“禁止權(quán)”與“許可權(quán)”之思考》的主題發(fā)言。

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、教授 叢立先）

叢立先指出，關(guān)于廣播組織權(quán)是否有“許可權(quán)”的爭(zhēng)議，主要源于法條表述的差異和廣播組織權(quán)權(quán)利內(nèi)容的增加。著作權(quán)法將廣播組織權(quán)內(nèi)容表述為“有權(quán)禁止”，異于著作權(quán)及其他鄰接權(quán)“有權(quán)許可”式的表達(dá)?，F(xiàn)行著作權(quán)法賦予廣播組織享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也使合理解釋廣播組織權(quán)是否有許可權(quán)具有了更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求。

叢立先認(rèn)為，學(xué)界和實(shí)踐領(lǐng)域認(rèn)為廣播組織權(quán)無(wú)許可權(quán)能的兩種主要觀點(diǎn)可以概括為“保護(hù)著作權(quán)及鄰接權(quán)人權(quán)利說(shuō)”和“遵從國(guó)際條約說(shuō)”。前者忽略了廣播組織權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的鄰接權(quán)這一基本事實(shí)而難以自證其說(shuō)，后者僅從字面意思理解TRIPs協(xié)定（《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》），無(wú)法解釋TRIPs協(xié)定中同樣規(guī)定的表演者權(quán)為何具備許可權(quán)能，故以上兩種否定廣播組織權(quán)具有許可權(quán)能的觀點(diǎn)均難以成立。從鄰接權(quán)的本質(zhì)和保護(hù)廣播組織的投資角度來(lái)看，廣播組織應(yīng)該享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括許可權(quán)能，許可權(quán)是行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種基本方式。

在叢立先看來(lái)，從將廣播組織權(quán)置于著作權(quán)法體系中分析、國(guó)際條約對(duì)于廣播組織權(quán)規(guī)定的實(shí)質(zhì)及經(jīng)濟(jì)利益最大化原則三個(gè)方面去考量，均可對(duì)廣播組織權(quán)具有許可權(quán)能進(jìn)行正當(dāng)性與合理性解釋。對(duì)于有人擔(dān)心賦予廣播組織許可權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致與著作權(quán)人和其他鄰接權(quán)人的權(quán)利沖突，叢立先認(rèn)為不能預(yù)設(shè)這種沖突，且解決之道不應(yīng)是剝奪廣播組織權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)有的許可權(quán)這種基本權(quán)能，而應(yīng)當(dāng)確保各方權(quán)益的平衡和協(xié)調(diào)。