法治日報全媒體見習記者　楊幸芳

近日，“網(wǎng)絡環(huán)境下廣播組織權利保護與創(chuàng)新發(fā)展”論壇在貴州省貴陽市舉辦。該論壇作為國家版權局第八屆中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會的分論壇之一，深入探討了網(wǎng)絡環(huán)境下廣播組織權的相關問題，旨在加深業(yè)界對廣播組織權利保護問題的認識和理解，凝聚對廣播組織權的共識，促進廣電產(chǎn)業(yè)和版權產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。中國政法大學法律碩士學院教授、博士生導師、知識產(chǎn)權創(chuàng)新與競爭研究中心主任陶乾在該論壇上作了題為《新著作權法對廣播組織權的修改及未來完善建議》的主題發(fā)言。

（中國政法大學教授、博士生導師、知識產(chǎn)權創(chuàng)新與競爭研究中心主任　陶乾）

陶乾首先介紹了我國2020年《中華人民共和國著作權法》對廣播組織權修改的具體內(nèi)容。為應對數(shù)字時代廣播組織權保護面臨的挑戰(zhàn)，2020年著作權法修訂時對第47條廣播組織權進行了四處修改，第一是在廣播組織轉播權中增加了“以有線或者無線方式”以便與作品廣播權規(guī)則相一致，從而能夠將網(wǎng)絡實時轉播納入到廣播組織權的控制范圍；第二是在廣播組織錄制與復制權中刪除了“在音像載體上”這一要求，從而與作品復制權規(guī)則中新增的“數(shù)字化方式”相一致；第三是新增廣播組織信息網(wǎng)絡傳播權，從而與作品、表演、錄音錄像的信息網(wǎng)絡傳播權規(guī)則相一致；第四是新增了對廣播組織行使權利的限制性規(guī)則。

當廣播組織權增加了信息網(wǎng)絡傳播權之后，該權利是不是會與著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權產(chǎn)生重疊甚至沖突呢？陶乾認為，這四項權利產(chǎn)生的原因不同，權利的客體亦不同，因此，每一項權利相互獨立，每一項權利項下的信息網(wǎng)絡傳播權并不重疊。廣播組織權的客體是信息流，信息流上的內(nèi)容是音視頻節(jié)目，信息流是以信號為傳輸手段。法律為廣播組織設定鄰接權，旨在保護其在形成、傳輸和播放信息流過程中進行的人力、物力和財力的投資回報。“信息流”說可以妥適地調(diào)和學術界對于“信號說”和“節(jié)目說”之間的分歧。

著作權、表演者權、錄音錄像制作者權、廣播組織權這四項權利雖然相互獨立，但又存在關聯(lián)。圍繞一部作品的創(chuàng)作與傳播，這些權利的產(chǎn)生有先后之分。作者創(chuàng)作作品產(chǎn)生著作權；接著，表演者表演作品產(chǎn)生表演者權；然后，對表演者的表演進行錄音錄像，產(chǎn)生錄音錄像制作者權；最后，廣播組織制作廣播電視對錄音錄像進行傳播，產(chǎn)生廣播組織權。當在后權利的客體中包含著或者承載著其他主體的在先法定權利時，其權利行使必然受制于其他主體在先權利的牽制，但這種牽制并不影響該權利存在的獨立性。由于廣播組織權產(chǎn)生順位居后，故其行使不得影響、限制或者侵害他人行使在先已經(jīng)產(chǎn)生的著作權、表演者權和錄音錄像制作者權，這是法理使然，第47條第二款專門就此進行規(guī)定實無必要。與此類似，錄音錄像制作者權的行使不得影響、限制或者侵害在先產(chǎn)生的著作權和表演者權。

針對現(xiàn)行著作權法對廣播組織權的規(guī)定，陶乾認為有以下三點需要進一步完善。第一，將立法語言從“有權禁止”恢復為1990年著作權法的“有權許可”“禁止”和“許可”是權利的“一體兩面”，廣播組織權作為一項著作權法規(guī)定的財產(chǎn)性權利，對外許可是權利人行使支配權能的應然之義；第二，修改著作權法第49條第三款對技術措施的定義，將廣播、電視增加到技術措施的保護對象中；第三，在刑法中明確對廣播組織權的刑事保護，以便與著作權法第53條規(guī)定的能夠導致刑事責任的侵權樣態(tài)保持一致。對于破解加密措施的盜播行為，將其納入《中華人民共和國刑法》第217條（六）對破壞技術措施的規(guī)定之中。