□ 劉艷紅

在當下的中國，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系，已成為一個重大時代命題。法學(xué)是哲學(xué)社會科學(xué)的重要組成部分，法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障。圍繞中國問題與中國現(xiàn)實，法學(xué)界諸多學(xué)者一直在嘗試努力構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系，刑法學(xué)界也一直在為中國刑法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建而不懈努力。多年來，我國刑法學(xué)者圍繞犯罪論體系、基本原則、但書條款、共同犯罪、行政犯罪、寬嚴相濟刑事政策等眾多領(lǐng)域，作出了扎根于中國刑事法治文化的創(chuàng)新性闡釋與理論發(fā)展，刑法學(xué)在知識體系早成的基礎(chǔ)上朝著“中國自主”的方向努力行進。在中國自主的刑法學(xué)知識體系這個命題中，毫無疑問，核心關(guān)鍵詞是“中國自主”。自主的知識成為體系，才能體現(xiàn)中國刑法學(xué)的原創(chuàng)性。為構(gòu)建中國刑法學(xué)自主知識體系這一宏大目標添磚加瓦，正是《刑法學(xué)總論》一書所要作出的最大嘗試與努力。雖不能至，心向往之。

本書是貫徹實質(zhì)刑法理論的自覺性體系化構(gòu)建之作。我專注于實質(zhì)刑法的理論體系肇始于開放的犯罪構(gòu)成要件理論研究，后延展至“實質(zhì)刑法”三部曲，形成了以值得刑罰處罰的法益侵害性為基礎(chǔ)、以實質(zhì)犯罪論體系為核心、以形式入罪實質(zhì)出罪為方法的實質(zhì)刑法理論體系。該體系也成為本部刑法學(xué)體系書的犯罪論體系。這種體系化構(gòu)建是自覺的，是基于對我國傳統(tǒng)犯罪論體系的反思與改革。

我國傳統(tǒng)犯罪論是四要件犯罪構(gòu)成體系。首先，這種犯罪論體系在1997年刑法首次將罪刑法定原則確立為基本原則后遭遇挑戰(zhàn)。在犯罪論體系上，我國傳統(tǒng)的平面四要件體系所具有的入罪化與主觀化缺陷，使具有出罪化與客觀化優(yōu)勢的階層犯罪論體系漸成主流觀點。階層犯罪論體系遵循了從客觀到主觀的定罪思路，其背后是刑法客觀主義的出罪立場。其對非罪行為的逐步排除過程，能夠為行為人的無罪辯護提供廣闊的空間。其次，階層犯罪論體系有形式犯罪論體系與實質(zhì)犯罪論體系之分，本書主張實質(zhì)犯罪論體系，即以實質(zhì)的構(gòu)成要件為中心，認為符合構(gòu)成要件的行為具有值得處罰的違法性和有責性，實質(zhì)性的判斷不可避免地滲透在構(gòu)成要件的解釋之中。這種實質(zhì)性的判斷，是指通過堅持對犯罪構(gòu)成要件進行是否具有可罰性的實質(zhì)解釋來甄別值得處罰的法益侵害行為。最后，階層犯罪論體系有三階層和二階層之分，本書主張實質(zhì)二階層犯罪論體系，即客觀違法構(gòu)成要件和主觀有責構(gòu)成要件。構(gòu)成要件該當性、違法性和有責性的三階層犯罪論體系，則是以存在純粹事實判斷的構(gòu)成要件為前提。然而，從貝林時代開始及至當下羅克辛的客觀歸責理論以及前田雅英的實質(zhì)犯罪論等均表明，構(gòu)成要件早已不再是純事實的判斷，它不可能與違法性和有責性相分離，構(gòu)成要件是違法、有責類型，故而犯罪論應(yīng)為違法構(gòu)成要件和有責構(gòu)成要件二階層體系。

總之，基于中國刑法學(xué)自主知識體系構(gòu)建的自覺意識，針對我國傳統(tǒng)的平面四要件犯罪構(gòu)成體系所存在的問題，本書提倡以形式的、定型的犯罪論體系為前提，以實質(zhì)的可罰性為內(nèi)容的實質(zhì)犯罪論體系，相應(yīng)地，對刑法規(guī)范應(yīng)從是否達到了值得處罰的程度進行實質(zhì)解釋。這樣的實質(zhì)二階層犯罪論體系，貫徹于整個犯罪論體系之中。

本書是基于我國犯罪治理實踐的原創(chuàng)性本土化嘗試之作。晚近以來，我國刑事案件不斷增加，雖然重罪有所減少，但是輕罪持續(xù)上升，犯罪治理陷入罪名越來越多與治理越來越難的困境。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的一個重要原因是我國立法與司法上的入罪思維?；诖髧ㄖ蔚膶嵺`需求和中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實要求，當前我國刑法的發(fā)展方向應(yīng)該是防止為了保護社會公共安全而轉(zhuǎn)向嚴密化的刑事立法和入罪化的刑事司法。刑法理論亦應(yīng)基于我國犯罪治理實踐而展開。

本書是融貫法規(guī)范實證分析與法哲學(xué)經(jīng)典說理之作，充分體現(xiàn)了我對法哲學(xué)的濃厚興趣和愛好。本書致力于說理與歷史挖掘，對于一種理論或者一種學(xué)說的來龍去脈喜歡深挖其法哲學(xué)根基，但同時又盡量做到深入淺出。本書對刑法規(guī)范的闡釋從文義解釋到擴大解釋或者其他解釋，法規(guī)范實證分析成為主要的寫作方法。然而，本書的撰寫并沒有停留于法條本身，而是更進一步地溯源刑法理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)，因而具有很強的哲學(xué)思辨性。這種寫作方法的優(yōu)勢在于，能夠讓讀者清晰地了解到理論背后的實質(zhì)爭議及迭代理由，進而在紛繁復(fù)雜的理論海洋中謀得自己的理論愛好，同時也能夠為日后刑法典的整體調(diào)整和刑事政策的制定提供堅實的依據(jù)，從而使本書兼具解釋論意義和立法論意義。

此外，本書還充分體現(xiàn)了對問題性思考與體系性思考之兼顧。本書的寫作絕不固執(zhí)于理論的思考而忽略了問題，更沒有一葉障目、只進行問題的思考而忘記了體系。以共犯論為例，本書在討論共犯論究竟是主觀共犯論還是客觀共犯論、是形式共犯論還是實質(zhì)共犯論時，從共犯成立的范圍等具體問題出發(fā)，同時將此問題上升到犯罪論體系層面，根據(jù)違法是共同的、責任是個人的這一原理，將我國傳統(tǒng)的平面四要件犯罪論體系所導(dǎo)致的共犯處罰漏洞予以揭示，從而得出應(yīng)該揚棄我國傳統(tǒng)犯罪論體系而轉(zhuǎn)向階層犯罪論體系之結(jié)論。這充分體現(xiàn)了以問題性思考撬動體系性思考，以體系性思考回饋問題的解決。