一段時(shí)間以來(lái)，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)備受關(guān)注。從個(gè)別平臺(tái)的補(bǔ)貼混戰(zhàn)到資本的野蠻擴(kuò)張，從少量制造業(yè)的低端鎖死到服務(wù)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，“內(nèi)卷”已從社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的“病理學(xué)診斷”。“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象已滲透至教育、就業(yè)、醫(yī)療等多重領(lǐng)域，形成了系統(tǒng)性的社會(huì)焦慮與資源錯(cuò)配。這一現(xiàn)象的本質(zhì)并非單純的社會(huì)自發(fā)秩序失范，更有政府職能定位與市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行之間存在的結(jié)構(gòu)性張力。傳統(tǒng)政府職能模式在應(yīng)對(duì)“內(nèi)卷化”挑戰(zhàn)時(shí)面臨諸多困境，譬如公共服務(wù)供給存在“木桶短板效應(yīng)”、社會(huì)調(diào)控手段呈現(xiàn)“剛性過(guò)剩柔性不足”等，消解“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)需轉(zhuǎn)變政府職能。

政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)在于構(gòu)建“良法善治”的公平競(jìng)爭(zhēng)新秩序，這就需要突破傳統(tǒng)的行政范式，遵循法治框架下的三重“轉(zhuǎn)向”：其一，從“管制型治理”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型供給”。政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)堅(jiān)守“市場(chǎng)化原則”，持續(xù)以?xún)?yōu)化營(yíng)商環(huán)境為基礎(chǔ)，推行“極簡(jiǎn)審批”，通過(guò)提升行政效能有效緩解資源爭(zhēng)奪焦慮。其二，從“競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)制”轉(zhuǎn)向“協(xié)同性監(jiān)管”。民法典確立的公序良俗原則應(yīng)延伸至各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)引入“競(jìng)爭(zhēng)友好型”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立重大決策競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)價(jià)機(jī)制，政府應(yīng)守護(hù)好、維護(hù)好公平有序的市場(chǎng)，協(xié)同企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)等多元主體破解“內(nèi)卷”困局。其三，從“追求效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“公平價(jià)值衡平”。政府應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)以“共同富裕”建設(shè)為目標(biāo)，完善各領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)公平分配機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有效調(diào)節(jié)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)外部性，建立“合作—共治”的新型關(guān)系。

遵循上述三重“轉(zhuǎn)向”，在政府職能轉(zhuǎn)變的具體過(guò)程中，還要處理好三對(duì)辯證關(guān)系：

一是處理好“放權(quán)”與“接權(quán)”的銜接?！胺艡?quán)”作為政府職能轉(zhuǎn)變的重要路徑，旨在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體活力釋放、社會(huì)自治能力提升與資源配置效率優(yōu)化的價(jià)值平衡，但政府“放權(quán)”的同時(shí)，也暴露出市場(chǎng)主體能力失衡、行業(yè)自律不足、競(jìng)爭(zhēng)非對(duì)稱(chēng)性、新型行政壁壘等法治隱憂(yōu)，導(dǎo)致權(quán)力下放與市場(chǎng)主體承接能力的錯(cuò)配，需構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制，推行市場(chǎng)主體能力認(rèn)證制度，將市場(chǎng)主體的自我規(guī)制能力納入法治評(píng)估框架，唯有實(shí)現(xiàn)政府“權(quán)力下放”與市場(chǎng)“能力培育”的雙向調(diào)適，才能突破“一放就亂、一收就死”的不良循環(huán)。

二是平衡好“競(jìng)爭(zhēng)”與“壟斷”的法益。政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中，“放權(quán)”改革在激發(fā)市場(chǎng)活力的同時(shí)，也帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)秩序與壟斷風(fēng)險(xiǎn)的法益沖突。反壟斷法確立的“禁止行政壟斷”原則與《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》的“市場(chǎng)準(zhǔn)入平等”規(guī)定，共同構(gòu)成了“放權(quán)”改革的法治邊界。但“放權(quán)”實(shí)踐中的“政策洼地”等現(xiàn)象，折射出政府干預(yù)與市場(chǎng)自治的平衡困境，需建立競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估制度，在政策出臺(tái)前進(jìn)行壟斷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判；強(qiáng)化市場(chǎng)主體的合規(guī)賦能，建立政府主導(dǎo)的合規(guī)指導(dǎo)體系。最終，通過(guò)“精準(zhǔn)放權(quán)”與“有效監(jiān)管”的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序與防控壟斷風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)均衡。

三是協(xié)調(diào)好“發(fā)展”與“安全”的價(jià)值。在政府職能轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，“放權(quán)”改革始終面臨發(fā)展效率與安全控制的價(jià)值沖突，《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》確立的“市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化”原則與國(guó)家安全法構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，在實(shí)踐中卻可能異化為發(fā)展激勵(lì)與安全責(zé)任的配置錯(cuò)位，市場(chǎng)主體的逐利傾向與公共利益的保障需求產(chǎn)生沖突。需建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的法治框架，在放權(quán)決策中嵌入安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；創(chuàng)新權(quán)責(zé)配置模式，對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)突出領(lǐng)域建立“彈性放權(quán)”制度，通過(guò)“精準(zhǔn)化、差異化”治理打破“內(nèi)卷—管制”的惡性循環(huán)，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)能釋放與安全風(fēng)險(xiǎn)管控的良性互動(dòng)。

政府職能轉(zhuǎn)變的核心在于重構(gòu)權(quán)力運(yùn)行邏輯，傳統(tǒng)“壓力型體制”下，地方政府為追求考核指標(biāo)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，可建立差異化考核體系，提升公共服務(wù)滿(mǎn)意度權(quán)重。同時(shí)，改革財(cái)政激勵(lì)機(jī)制，切斷“土地財(cái)政”驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)鏈條，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的給付義務(wù)，建立競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)效評(píng)估機(jī)制和改革的“安全閥”機(jī)制，秉持“最小侵害”原則，在競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)整中設(shè)置過(guò)渡期條款，尤其是對(duì)教育、醫(yī)療等敏感領(lǐng)域改革進(jìn)行壓力測(cè)試，建立法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

展望未來(lái)，消解“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)需要構(gòu)建“競(jìng)爭(zhēng)—合作”的法治新秩序。在民法典確立的平等原則基礎(chǔ)上，完善社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)公平規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)從“以行政手段規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)”向“以法治環(huán)境塑造競(jìng)爭(zhēng)”的深刻轉(zhuǎn)變。我國(guó)法治政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)表明，政府職能轉(zhuǎn)變已產(chǎn)生制度紅利，各地施行的“最多跑一次”等系列改革已使企業(yè)開(kāi)辦時(shí)間大幅縮短，競(jìng)爭(zhēng)性審批急劇減少，企業(yè)獲得感持續(xù)增強(qiáng)；公平競(jìng)爭(zhēng)審查在各地的落實(shí)也極大地清理排除長(zhǎng)期存在的歧視性政策。這些實(shí)踐表明，政府職能的法治化轉(zhuǎn)型能夠有效破解制度性“內(nèi)卷”。

（作者周昌發(fā)系云南大學(xué)法學(xué)院教授）