美妝博主發(fā)布短視頻稱某品牌家用美容儀存在鎳超標問題，遭廠家起訴侵犯名譽權(quán)。近日，廣東省佛山市中級人民法院對該案作出二審宣判，認為生產(chǎn)廠家對合理范圍內(nèi)的公眾評論應負容忍義務，博主行為不構(gòu)成侵權(quán)。

吳某的“小紅書”賬號擁有粉絲50萬余人，日常分享時尚穿搭、美妝護膚等內(nèi)容。2020年12月，吳某在平臺發(fā)布視頻稱要給大家提個醒，央視再次點名某品牌A、M型號美容儀鎳超標，牽頭檢測的是深圳市消費者委員會，品牌方稱兩款機型已在2018年停售的消息不實。該視頻獲得約5000次點贊及約1500次收藏。

廠家訴稱，視頻提及的兩款機型系品牌熱銷新款產(chǎn)品，并非被央視曝光并停售的機型，“央視再次點名”“深圳消委會牽頭檢測”等均為不實言論，涉案視頻對其品牌商譽造成了嚴重負面影響。

佛山市順德區(qū)人民法院審理后認為，涉案視頻主要內(nèi)容為整合深圳市消費者委員會、中央電視臺、消費日報等組織或媒體的相關(guān)文章或報道，提醒消費者注意家用美容儀可能存在鎳超標的問題。雖然視頻中關(guān)于中央電視臺于2020年12月再次點名報道以及檢測涉案品牌A、M型號產(chǎn)品的主體，廠家停止銷售的產(chǎn)品型號的內(nèi)容，與上述文章或報道并不完全相符，出現(xiàn)張冠李戴情況，但吳某并非專業(yè)媒體，不能以專業(yè)媒體實施新聞報道的標準對其作出要求，且有關(guān)信息并非在完全缺乏事實依據(jù)的情況下憑空捏造、虛構(gòu)而來，只是在整合相關(guān)材料的過程中未注意甄別信息而出現(xiàn)了表述不嚴謹之情形，不應僅因此認定吳某構(gòu)成侵權(quán)。目前關(guān)于家用美容儀的質(zhì)量安全監(jiān)管，尚缺乏強制性標準，故對各類家用美容儀的質(zhì)量是否合格、應適用何種檢測標準作出判斷等問題仍存在爭議。此類爭議在正當、合理的范圍應可以公開討論，生產(chǎn)廠家在此范圍內(nèi)負有容忍義務。吳某未代理或銷售家用美容儀產(chǎn)品，其發(fā)布視頻并非為私利，而是出于對公共利益的關(guān)注而作出提醒、評論。雖然視頻內(nèi)容存在張冠李戴的不嚴謹之處，但失實之處并未達到要受到法律制裁的嚴重程度，遂判決博主行為不構(gòu)成侵權(quán)。

美容儀廠家不服提起上訴。佛山中院經(jīng)二審審理判決駁回上訴，維持原判。目前該案已生效。

（吳靜怡 李嬋）

■法官提醒■

佛山中院法官何美健介紹說，在互聯(lián)網(wǎng)與社會生活高度融合的當下，網(wǎng)絡博主發(fā)布的帶有測評、評論性質(zhì)的文字或視頻是消費者了解相關(guān)產(chǎn)品和服務的重要途徑，生產(chǎn)者、經(jīng)營者對于網(wǎng)絡博主對其產(chǎn)品質(zhì)量、服務質(zhì)量及宣傳行為等進行的合理限度內(nèi)的批評應具有一定的容忍度。網(wǎng)絡博主所發(fā)布的內(nèi)容應當基本客觀，仔細甄別信息，全面呈現(xiàn)事實，幫助公眾辨別是非并作出自主判斷，不得借機詆毀、損害生產(chǎn)者及經(jīng)營者的名譽、商譽。