樓上住戶(hù)擅自將廚房改造成兩個(gè)衛(wèi)生間，給樓下住戶(hù)使用自家廚房帶來(lái)極大的心理不適，嚴(yán)重影響其正常生活。近日，安徽省樅陽(yáng)縣人民法院對(duì)這起物權(quán)保護(hù)糾紛案作出判決，被告王某將其位于原告左某廚房正上方的兩個(gè)衛(wèi)生間拆除，并對(duì)馬桶下水口進(jìn)行封堵，排除對(duì)樓下住戶(hù)的妨礙。

王某在樅陽(yáng)縣某鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)了商品房出售。左某在王某處購(gòu)買(mǎi)了一套二樓住宅房。兩家系上下樓鄰居。王某在裝修三樓住房期間，未經(jīng)左某明確同意，擅自將廚房改造為兩個(gè)衛(wèi)生間，并設(shè)有便池、洗浴等設(shè)施。導(dǎo)致左某家人進(jìn)入廚房時(shí)，一聽(tīng)到樓上住戶(hù)上廁所的排水聲，心里極度不適，還能從管道縫里聞到異味，且存在滲水隱患，嚴(yán)重影響了左某家人的正常生活。協(xié)商無(wú)果后，左某向法院起訴，請(qǐng)求判令被告王某立即拆除衛(wèi)生間、封堵下水口。

王某辯稱(chēng)，二人所住的商品房三樓和二樓面積、格局、結(jié)構(gòu)等均不一樣，且在裝修時(shí)對(duì)廚房和衛(wèi)生間的變動(dòng)及時(shí)告知了左某夫妻二人，二人未提出異議，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)。

受理案件后，承辦法官多次主持調(diào)解，被告王某主動(dòng)提出愿意賠償5萬(wàn)元，因一樓住戶(hù)同原告左某系親戚關(guān)系，同樣以自家權(quán)益受到王某侵害為由，要求王某賠償5萬(wàn)元。王某因此拒絕調(diào)解，也拒絕排除妨礙。

法院審理后認(rèn)為，左某與王某為相鄰物權(quán)人，相鄰物權(quán)人應(yīng)本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理鄰里關(guān)系。相鄰物權(quán)人在行使物權(quán)時(shí)應(yīng)遵守法律和社會(huì)公德，遵守公序良俗原則，不能越過(guò)正當(dāng)合理限度，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。住宅建造對(duì)廚房和衛(wèi)生間均有嚴(yán)格要求。2011年頒布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50096-2011）規(guī)定：“衛(wèi)生間不應(yīng)直接布置在下層住戶(hù)的臥室、起居室（廳）、廚房和餐廳的上層?！痹摋l規(guī)定為強(qiáng)制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行。王某對(duì)房屋的改造使得廚房污水和廁所污水相混，易造成安全隱患，亦有違傳統(tǒng)的民居生活習(xí)慣，給對(duì)方的心理和居住生活造成了不良影響，左某有權(quán)要求王某停止侵害，排除妨礙。法院依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，判決被告王某將三樓房屋中兩個(gè)衛(wèi)生間拆除，并對(duì)兩個(gè)馬桶下水口進(jìn)行封堵。

案件宣判后，雙方服判，王某按照判決對(duì)房屋進(jìn)行了改造。（記者周瑞平 通訊員朱霞萍）