今年4月1日，《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》正式施行，引發(fā)外界關(guān)注。由于近期發(fā)生的自動(dòng)駕駛相關(guān)交通事故，自動(dòng)駕駛事故如何擔(dān)責(zé)、自動(dòng)駕駛是否需要統(tǒng)一立法等話題也再次引發(fā)熱議。日前，法治網(wǎng)研究院邀請(qǐng)中國(guó)法學(xué)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)特聘教授江必新，西南政法大學(xué)原校長(zhǎng)付子堂教授，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)劉艷紅教授，華東政法大學(xué)黨委副書記韓強(qiáng)教授，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)炻蓭?、北京市盈科律師事?wù)所高級(jí)合伙人王風(fēng)和圍繞相關(guān)話題展開了一場(chǎng)深入對(duì)話。

法治網(wǎng)研究院：《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》4月1日正式施行，支持自動(dòng)駕駛汽車用于個(gè)人乘用車、城市公共汽電車、出租車、城市運(yùn)行保障等出行服務(wù)，符合條件的自動(dòng)駕駛車輛可開展道路應(yīng)用試點(diǎn)。事實(shí)上，自2022年全國(guó)首部自動(dòng)駕駛法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》正式生效以來(lái)，上海、杭州、北京、廣州等多地都相繼出臺(tái)了自動(dòng)駕駛相關(guān)地方性法規(guī)。您認(rèn)為，這些釋放了什么信號(hào)？

劉艷紅：隨著多地逐漸出臺(tái)自動(dòng)駕駛的相關(guān)法規(guī)，側(cè)面印證我國(guó)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)在整體上蓬勃發(fā)展，因此各地區(qū)針對(duì)自動(dòng)駕駛過(guò)程中可能出現(xiàn)的問題去未雨綢繆地設(shè)置相應(yīng)的法律監(jiān)管措施，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于自動(dòng)駕駛這一未來(lái)新興產(chǎn)業(yè)的高度重視與強(qiáng)化法律監(jiān)管的信號(hào)。

第一，我國(guó)在自動(dòng)駕駛汽車的創(chuàng)新性試驗(yàn)中推動(dòng)全流程法律保護(hù)模式。比如《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》分別從生產(chǎn)企業(yè)、道路應(yīng)用試點(diǎn)、安全員、平臺(tái)安全監(jiān)控人員以及自動(dòng)駕駛生產(chǎn)、車聯(lián)網(wǎng)軟件提供、通信運(yùn)營(yíng)等諸多方面入手，針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、試驗(yàn)、應(yīng)用的全流程進(jìn)行法律監(jiān)管，并提供充足合理的法律監(jiān)管依據(jù)。

第二，我國(guó)在自動(dòng)駕駛汽車的法律監(jiān)管過(guò)程中堅(jiān)持以人為本?，F(xiàn)有法規(guī)都在自動(dòng)駕駛過(guò)程中尊重和保障公民個(gè)人的合法權(quán)益，尤其是重視公民個(gè)人信息保護(hù)，比如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》專門設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)保護(hù)”來(lái)防止公民個(gè)人的數(shù)據(jù)泄露，構(gòu)建安全可靠的人機(jī)智駕環(huán)境，通過(guò)法律保護(hù)來(lái)打消公眾對(duì)于自動(dòng)駕駛的疑慮。

第三，我國(guó)在自動(dòng)駕駛汽車的法律監(jiān)管過(guò)程中堅(jiān)持技管結(jié)合理念?！侗本┦凶詣?dòng)駕駛汽車條例》中分別設(shè)置了“技術(shù)創(chuàng)新”與“上路通行管理”等章節(jié)，基于自動(dòng)駕駛的實(shí)踐視角來(lái)剖析技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的具體風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)具體風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)置針對(duì)性的法律監(jiān)管措施，這種技管結(jié)合模式更有利于自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

王風(fēng)和：在我看來(lái)，北京等多地出臺(tái)自動(dòng)駕駛地方性法規(guī)，至少釋放了這樣四個(gè)信號(hào)。第一，中國(guó)正逐步建立完善的自動(dòng)駕駛法律框架。從深圳2022年首部法規(guī)到如今北京、上海等地方法規(guī)的出臺(tái)，表明自動(dòng)駕駛已從純技術(shù)探索階段進(jìn)入規(guī)范化法治化階段。

第二，地方立法先行先試，為國(guó)家層面立法積累經(jīng)驗(yàn)。不同城市根據(jù)自身特點(diǎn)制定差異化規(guī)則，這種“試驗(yàn)田”模式有助于探索最佳監(jiān)管路徑。

第三，政策環(huán)境逐步清晰，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供法律保障。法規(guī)明確了自動(dòng)駕駛車輛的應(yīng)用場(chǎng)景、責(zé)任分配和安全標(biāo)準(zhǔn)，降低了企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

第四，中國(guó)在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的監(jiān)管思路正從“嚴(yán)格管控”走向“審慎包容”，既確保安全又不阻礙創(chuàng)新，體現(xiàn)了法規(guī)對(duì)新興技術(shù)的包容性。

總體而言，這一系列地方性法規(guī)表明中國(guó)正積極擁抱自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展，力圖在保障安全的前提下推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化落地，為自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

法治網(wǎng)研究院：《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》首次在立法中明確區(qū)域協(xié)作，推動(dòng)京津冀三地政策互認(rèn)、標(biāo)準(zhǔn)兼容等。我們注意到，今年全國(guó)兩會(huì)期間，12名全國(guó)人大代表提交的《關(guān)于盡快制定自動(dòng)駕駛汽車法的建議》中提到，在自動(dòng)駕駛汽車商業(yè)化應(yīng)用的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)應(yīng)盡快制定《中華人民共和國(guó)自動(dòng)駕駛汽車法》，以統(tǒng)一當(dāng)前分散式、地方化立法，為自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。您認(rèn)為當(dāng)前自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法的時(shí)機(jī)和條件成熟了嗎？

付子堂：從目前自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況來(lái)看，我認(rèn)為進(jìn)行自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法的時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)基本成熟。首先，2024年長(zhǎng)安汽車、比亞迪汽車等9個(gè)聯(lián)合體入選工信部首批智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)名單，自動(dòng)駕駛汽車即將迎來(lái)商業(yè)化應(yīng)用的關(guān)鍵階段。

其次，自從2018年以來(lái)，全國(guó)幾十個(gè)城市都在開展智能網(wǎng)聯(lián)汽車的道路測(cè)試與示范應(yīng)用，十余個(gè)城市出臺(tái)了有關(guān)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的地方立法，在智能網(wǎng)聯(lián)汽車的法律規(guī)制方面有一定儲(chǔ)備。

再次，智能網(wǎng)聯(lián)汽車是對(duì)傳統(tǒng)汽車的顛覆性創(chuàng)新，其商業(yè)應(yīng)用會(huì)引發(fā)一系列新的法律挑戰(zhàn)，涉及示范應(yīng)用、產(chǎn)品準(zhǔn)入、道路通行、事故責(zé)任、數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)安全等各個(gè)方面，通過(guò)分散的修法方式很難提供系統(tǒng)的法治配套。

最后，從全球范圍來(lái)看，自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法是一種趨勢(shì)，如德國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)都發(fā)布了自己國(guó)家的自動(dòng)駕駛汽車專門立法。

韓強(qiáng)：隨著自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，是否需要制定針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的專門性法律，已經(jīng)成為各方關(guān)注熱點(diǎn)。

要回答自動(dòng)駕駛汽車統(tǒng)一立法的必要性和可行性的問題，需回答現(xiàn)有法律體系對(duì)于自動(dòng)駕駛的調(diào)整和規(guī)制是否足夠。

當(dāng)前，自動(dòng)駕駛汽車實(shí)踐中暴露出來(lái)的主要問題包括交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任保險(xiǎn)制度調(diào)整和完善、產(chǎn)品責(zé)任制度改革、數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)等。如果現(xiàn)行民法典、道路交通安全法、保險(xiǎn)法以及刑法等法律法規(guī)通過(guò)解釋適用足以有效解決自動(dòng)駕駛汽車帶來(lái)的各類現(xiàn)實(shí)問題，則制定新的統(tǒng)一法律就無(wú)必要。如果現(xiàn)行法律法規(guī)窮盡其解釋力仍無(wú)法有效解決上述問題，則有必要制定新的統(tǒng)一的法律。

以社會(huì)關(guān)注度最高的交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定為例，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故，其責(zé)任認(rèn)定涉及汽車制造人、軟件設(shè)計(jì)人、汽車所有人或運(yùn)營(yíng)者等多方主體，在這個(gè)層面與傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任制度和產(chǎn)品責(zé)任制度并未發(fā)生本質(zhì)性差異。引起根本差異的是，自動(dòng)駕駛決策等級(jí)的設(shè)置，這就意味著自動(dòng)駕駛決策等級(jí)越高，責(zé)任歸屬越會(huì)向產(chǎn)品制造人方向移動(dòng)，反之則越是向汽車所有人或駕駛?cè)艘苿?dòng)。當(dāng)然，其中還夾著這復(fù)雜的混合過(guò)錯(cuò)認(rèn)定和責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

因此，單純從交通事故侵權(quán)責(zé)任角度來(lái)分析，現(xiàn)有的民法規(guī)范框架似乎仍足以對(duì)此類侵權(quán)案型予以解釋，在民法上創(chuàng)設(shè)新的侵權(quán)責(zé)任類型似乎仍未到時(shí)機(jī)。

當(dāng)然，自動(dòng)駕駛汽車立法涉及范圍非常廣泛，不僅僅限于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，還涉及到產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、道路資源路權(quán)配置等一系列問題。針對(duì)這些問題，是否有必要制定新的統(tǒng)一法律，仍應(yīng)從全面梳理有關(guān)法律法規(guī)角度入手，確屬新領(lǐng)域新問題，需要新的規(guī)范供給的，則應(yīng)果斷通過(guò)立法創(chuàng)新予以回應(yīng)。

劉艷紅：我認(rèn)為，當(dāng)前自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法應(yīng)該尊重技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)性立法，隨后根據(jù)試驗(yàn)性立法在實(shí)踐應(yīng)用中的反饋結(jié)果來(lái)調(diào)整立法內(nèi)容，最終在自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)趨于成熟之后正式推動(dòng)自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法。

首先，自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法需要尊重技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，不能揠苗助長(zhǎng)，也不能過(guò)于滯后。面對(duì)自動(dòng)駕駛汽車帶來(lái)的技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)發(fā)展路徑入手來(lái)設(shè)置針對(duì)性法規(guī)，從而在技管結(jié)合理念下確保自動(dòng)駕駛立法能夠?yàn)榧夹g(shù)有序發(fā)展保駕護(hù)航。

其次，自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法應(yīng)該采用“小步快跑”的試驗(yàn)性立法模式。《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》首次在立法中明確區(qū)域協(xié)作就是在一定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行協(xié)同性試驗(yàn)立法的良好模板，只有不斷試驗(yàn)立法并找出法規(guī)在實(shí)踐中的不足，才能為統(tǒng)一立法積累經(jīng)驗(yàn)，避免立法過(guò)程出現(xiàn)紕漏，這種“小步快跑”的試驗(yàn)性立法模式有助于節(jié)約立法成本并且提高立法質(zhì)效。

最后，當(dāng)現(xiàn)有自動(dòng)駕駛法規(guī)積累了足夠經(jīng)驗(yàn)之后，可以基于“以人為本”的核心理念來(lái)正式啟動(dòng)立法流程。當(dāng)分散式、地方化立法轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一立法之后，必須以公民個(gè)人權(quán)益為立法過(guò)程中的“最大公約數(shù)”。當(dāng)各地區(qū)自動(dòng)駕駛法規(guī)存在沖突時(shí)，盡可能予以協(xié)調(diào)并保護(hù)公民個(gè)人權(quán)益，從而在自動(dòng)駕駛快速發(fā)展的背景下體現(xiàn)出立法的人本性思維，通過(guò)自動(dòng)駕駛統(tǒng)一立法幫助公民安全合理高效地享受自動(dòng)駕駛發(fā)展的技術(shù)紅利。

王風(fēng)和：我認(rèn)為自動(dòng)駕駛?cè)珖?guó)統(tǒng)一立法的時(shí)機(jī)正在成熟，但尚未完全具備條件。全國(guó)性立法的必要性已經(jīng)顯現(xiàn)，但仍需在現(xiàn)有地方實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)。

第一，從正在成熟的因素來(lái)看，地方立法實(shí)踐積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，從深圳到北京等多地的法規(guī)試點(diǎn)為國(guó)家層面立法提供了寶貴參考；《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》提出的京津冀區(qū)域協(xié)作表明地方法規(guī)已開始考慮跨區(qū)域協(xié)調(diào)問題，這種趨勢(shì)自然指向全國(guó)統(tǒng)一立法的需求；產(chǎn)業(yè)發(fā)展迫切需要解決跨區(qū)域應(yīng)用障礙，避免“一車難跨兩地”的問題，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則有助于形成全國(guó)性市場(chǎng)。

第二，尚未完全具備條件的原因在于，技術(shù)尚處發(fā)展期，各類場(chǎng)景的測(cè)試和驗(yàn)證仍需時(shí)間，過(guò)早制定全國(guó)性硬法可能限制技術(shù)創(chuàng)新空間；地方試點(diǎn)仍在進(jìn)行，不同地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和問題尚未充分暴露和解決；部分核心問題（如責(zé)任認(rèn)定、數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)等）的共識(shí)仍在形成過(guò)程中；國(guó)際規(guī)則尚未定型，我國(guó)需要在參與國(guó)際規(guī)則制定的同時(shí)考慮國(guó)內(nèi)立法。

我建議，接下來(lái)可采取“頂層設(shè)計(jì)+分步實(shí)施”的策略，先出臺(tái)自動(dòng)駕駛國(guó)家層面的指導(dǎo)性文件，確立基本原則和框架；推動(dòng)地方法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和互認(rèn)，如《北京市自動(dòng)駕駛汽車條例》所做的區(qū)域協(xié)作嘗試；在此基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)國(guó)家層面立法工作，形成統(tǒng)一的自動(dòng)駕駛汽車法。

法治網(wǎng)研究院：對(duì)于自動(dòng)駕駛的創(chuàng)新發(fā)展和法律合規(guī)方面，您還有什么建議和提醒？

江必新：自動(dòng)駕駛技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用已進(jìn)入關(guān)鍵階段，但分散的地方立法與標(biāo)準(zhǔn)差異成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。北京等地的區(qū)域協(xié)作探索（如京津冀政策互認(rèn)）雖具示范意義，卻難以覆蓋全國(guó)性需求。在此背景下，亟需通過(guò)法治手段構(gòu)建統(tǒng)一框架，為自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)提供穩(wěn)定預(yù)期。整體來(lái)看，我認(rèn)為還需要做以下幾方面工作：

一要建立全國(guó)性法律體系。在條件成熟時(shí)制定《中華人民共和國(guó)自動(dòng)駕駛汽車法》，也可考慮先由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)行政法規(guī)，明確車輛準(zhǔn)入、數(shù)據(jù)安全、事故責(zé)任認(rèn)定等核心規(guī)則，消除地方立法碎片化帶來(lái)的市場(chǎng)分割。例如，統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試認(rèn)證流程，避免企業(yè)重復(fù)投入；確立“過(guò)錯(cuò)推定”責(zé)任原則，平衡車企、用戶與第三方權(quán)益。  

二要強(qiáng)化區(qū)域協(xié)作機(jī)制。以京津冀模式為藍(lán)本，推動(dòng)跨區(qū)域立法協(xié)同。建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)與事故應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制，允許合規(guī)車輛在多省市無(wú)縫運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，通過(guò)立法明確地方監(jiān)管權(quán)限與中央統(tǒng)籌職責(zé)，形成“全國(guó)一盤棋”的治理格局。  

三要前瞻布局倫理與安全。立法需納入倫理審查條款，對(duì)自動(dòng)駕駛的算法決策、隱私保護(hù)等問題設(shè)立強(qiáng)制性規(guī)范。例如，要求車企公開算法邏輯，建立第三方倫理評(píng)估機(jī)構(gòu)，防范技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)。  

四是優(yōu)化創(chuàng)新容錯(cuò)空間。在法治框架下設(shè)置“監(jiān)管沙盒”，允許企業(yè)在限定范圍內(nèi)測(cè)試高階自動(dòng)駕駛功能。通過(guò)動(dòng)態(tài)立法調(diào)整，既保障安全底線，又為技術(shù)創(chuàng)新預(yù)留彈性空間。  

自動(dòng)駕駛的未來(lái)取決于法治與技術(shù)的協(xié)同進(jìn)化。唯有通過(guò)頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)一規(guī)則、區(qū)域協(xié)作打破壁壘、倫理安全筑牢根基，方能推動(dòng)我國(guó)從“跟跑”轉(zhuǎn)向“領(lǐng)跑”，在全球智能交通競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)。 

韓強(qiáng)：包括自動(dòng)駕駛汽車在內(nèi)的各類人工智能應(yīng)用場(chǎng)景的法律供給問題，除了對(duì)具體的新領(lǐng)域新問題予以精準(zhǔn)識(shí)別之外，還應(yīng)從總體立法政策上予以考量。

當(dāng)下，美國(guó)和歐盟在人工智能領(lǐng)域立法方面，采取較為寬松態(tài)度，更多強(qiáng)調(diào)弱監(jiān)管，以鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，力求最大限度爭(zhēng)奪技術(shù)主導(dǎo)權(quán)和市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。我國(guó)對(duì)人工智能立法采取何種態(tài)度，應(yīng)謹(jǐn)慎研判。

一方面，我國(guó)在人工智能應(yīng)用領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先地位，立法應(yīng)有利于我國(guó)繼續(xù)鞏固和擴(kuò)大在此領(lǐng)域的領(lǐng)先地位；另一方面，我國(guó)在人工智能技術(shù)原創(chuàng)性方面仍有很多短板亟待彌補(bǔ)，而人工智能技術(shù)發(fā)展又不僅事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，更對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生重大影響。

基于此，我國(guó)涉人工智能領(lǐng)域立法要注意平衡好發(fā)展與安全、國(guó)內(nèi)法治與涉外法治、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)應(yīng)用、機(jī)構(gòu)與個(gè)人等幾對(duì)關(guān)系，應(yīng)以積極穩(wěn)慎為主要基調(diào)。在技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展初期，以框架性、促進(jìn)性、保護(hù)性立法為主要基調(diào)，最大限度在人工智能領(lǐng)域保持戰(zhàn)略敏捷、贏得戰(zhàn)略主動(dòng)。

付子堂：我最后想從這幾個(gè)方面談一下個(gè)人粗淺的看法。一是在測(cè)試應(yīng)用方面，應(yīng)逐步開放測(cè)試應(yīng)用的范圍與場(chǎng)景，并推動(dòng)無(wú)人駕駛的測(cè)試應(yīng)用。

二是在產(chǎn)品準(zhǔn)入方面，需明確自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

三是在數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)治理方面，既要明確自動(dòng)駕駛汽車網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)安全的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)安全監(jiān)管，維護(hù)用戶和其他交通參與者的隱私和個(gè)人信息保護(hù)，又要明確汽車數(shù)據(jù)的權(quán)屬并規(guī)范汽車數(shù)據(jù)的公平利用，發(fā)揮汽車數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素作用。

四是在事故責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)明確不同階段、不同級(jí)別自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任主體、歸責(zé)原則、責(zé)任類型等，更新現(xiàn)有的交通事故責(zé)任規(guī)則。

五是在保險(xiǎn)制度方面，可根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的駕駛特點(diǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)，在原有險(xiǎn)種的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化與拓展，并考慮產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種的引入。

專家簡(jiǎn)介

江必新

湖南大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，曾任第十三屆全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等

付子堂

西南政法大學(xué)原校長(zhǎng)、教授，十四屆全國(guó)人大代表，重慶市人大法制委員會(huì)主任委員

劉艷紅

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)檢察學(xué)理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)會(huì)國(guó)際分會(huì)副主席等

韓強(qiáng)

華東政法大學(xué)黨委副書記、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)區(qū)域國(guó)別法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)

王風(fēng)和

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)鞂＜?、北京市盈科律師事?wù)所高級(jí)合伙人

選題策劃｜法治網(wǎng)研究院

文｜沈仲亮