法治日報(bào)全媒體記者 張昊 

6月16日，最高人民法院發(fā)布5個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例，充分發(fā)揮司法裁判的示范和引領(lǐng)作用，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)蓬勃健康成長。

網(wǎng)絡(luò)直播營銷具有“即時(shí)互動(dòng)+場景化”的優(yōu)勢，但實(shí)踐中容易出現(xiàn)虛假宣傳、“貨不對板”問題。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件審判中，人民法院堅(jiān)守消費(fèi)者權(quán)益依法保護(hù)之基礎(chǔ)，依法制裁經(jīng)營者違背銷售承諾、破壞消費(fèi)預(yù)期的侵權(quán)行為，做好消費(fèi)者權(quán)益兜底保障。案例“侯某與張某某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案”中，經(jīng)營者在直播營銷中承諾商品“保真”“假一賠十”，但其向消費(fèi)者交付的商品卻并不符合承諾。人民法院判令經(jīng)營者承擔(dān)其承諾的高于法定標(biāo)準(zhǔn)的“假一賠十”責(zé)任，劍指直播營銷中經(jīng)營者欺詐行為，充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為營造良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境提供有力司法保障。

消費(fèi)者通過在線方式消費(fèi)時(shí)，通常難以對商品進(jìn)行現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，容易產(chǎn)生爭議和糾紛。人民法院統(tǒng)籌誠信經(jīng)營和提振消費(fèi)信心，引領(lǐng)強(qiáng)化經(jīng)營者誠信經(jīng)營的同時(shí)，注重提振消費(fèi)者信心和安全感，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。案例“胡某與韓某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案”中，人民法院結(jié)合具體的商品類型、退貨對商品價(jià)值的影響等因素綜合考慮，認(rèn)定案涉商品不屬于不宜退貨情形，故不予支持經(jīng)營者拒絕七日無理由退貨的行為，充分保障消費(fèi)者的七日無理由退貨權(quán)，維護(hù)市場誠信。案例“張某與某家具公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案”中，人民法院認(rèn)定經(jīng)營者在向消費(fèi)者告知優(yōu)惠規(guī)則時(shí)存在誤導(dǎo)進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，故判令經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，督促經(jīng)營者珍視消費(fèi)者信任、兼顧消費(fèi)者利益，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)良性運(yùn)行。

此外，人民法院聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域和新問題，注重在個(gè)案中樹立正確導(dǎo)向，發(fā)揮裁判示范引領(lǐng)作用。案例“方某與某票務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案”中，人民法院充分注意到演唱會(huì)門票與一般日常消費(fèi)品相比的特殊性，在審慎權(quán)衡經(jīng)營者關(guān)注和消費(fèi)者利益基礎(chǔ)上，運(yùn)用格式條款法律解釋規(guī)則對退票條款做出有利于消費(fèi)者的解釋，促使類似行業(yè)經(jīng)營者認(rèn)真對待消費(fèi)者權(quán)利，恰當(dāng)兼顧好消費(fèi)者利益。案例“馬某與某公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案”中，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策、收集與其提供服務(wù)內(nèi)容無關(guān)的用戶信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，警示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)堅(jiān)持合理且必要，避免過度收集而對消費(fèi)者造成次生的不當(dāng)影響。