□ 本報駐韓國記者 王剛

自從尹錫悅12月3日晚發(fā)布戒嚴令并于6個小時后被迫宣布解除，韓國社會隨即進入總統(tǒng)尹錫悅彈劾階段。隨著前國防部長、前警察廳長等執(zhí)行戒嚴命令的韓國政府高官接連被拘押調(diào)查，事態(tài)朝著越來越不利于尹錫悅的方向發(fā)展。進入彈劾階段后，韓國大法院即將對該案是否違憲展開裁決。多數(shù)韓國法律專家認為，尹錫悅的狡辯在法律上難以成立，但鑒于尹錫悅希望“自白”的愿望強烈，加之司法程序可能存在瑕疵，未來控辯雙方有可能進入法律辯論的拉鋸戰(zhàn)。有擔憂的聲音認為，如果彈劾案陷入審判程序延遲，那么韓國的國政空白可能會陷入長期化狀態(tài)。

尹錫悅被認定內(nèi)亂首犯

12月10日，韓國“12·3”緊急戒嚴事件的主導(dǎo)者、前國防部長官金龍顯被批捕，這也是事件爆發(fā)后首個因此事被批捕的高級官員。首爾中央地方法院負責逮捕必要性審理的法官就簽發(fā)逮捕證的理由表示，此舉考慮到了對被指控的嫌疑辯解程度、所涉犯罪的嚴重程度和有毀滅證據(jù)之虞。韓國檢方緊急戒嚴事件特別偵查本部12月9日以涉嫌與尹錫悅合謀發(fā)動內(nèi)亂為由，提請法院批捕金龍顯。金龍顯被指控涉嫌負責內(nèi)亂重要任務(wù)及濫用職權(quán)妨礙行使權(quán)力罪。值得關(guān)注的是，檢方在申請逮捕金龍顯時，將尹錫悅明確指認為內(nèi)亂罪首犯。根據(jù)韓國《刑法》，內(nèi)亂罪的處罰分為三類。一是首犯(內(nèi)亂頭目)，二是參與策劃、指揮或從事其他重要任務(wù)者，三是普通參與者。檢方指控尹錫悅和金龍顯分別犯有第一類首犯和第二類重要任務(wù)參與者的罪名。內(nèi)亂首犯的法定刑為死刑、無期徒刑或無期監(jiān)禁。重要任務(wù)參與者的法定刑為死刑、無期徒刑或至少5年有期徒刑或監(jiān)禁。

12月11日凌晨3時49分，正在調(diào)查“12·3”內(nèi)亂事件的韓國警方以涉嫌內(nèi)亂為由對警察廳長趙志浩和首爾警察廳長金峰植實施緊急拘留。這是現(xiàn)任警察廳長首次被警方拘留。趙志浩和金峰植涉嫌在12月3日的內(nèi)亂事件中動用警力控制國會。與此同時，韓國警察廳國家偵查本部、高級公職人員犯罪調(diào)查處（公調(diào)處）、國防部調(diào)查本部12月11日對外表示，三家機構(gòu)成立合作偵查本部，共同調(diào)查“12·3”事件。合作偵查本部表示，將憑借國家偵查本部的偵辦經(jīng)驗和能力、公調(diào)處的法律專業(yè)性和逮捕證提請權(quán)、國防部調(diào)查本部的軍事專業(yè)性等優(yōu)勢，相互合作，消除因重復(fù)偵查造成的混亂和低效問題。警方和公調(diào)處也表示，不管對象的地位高低，將與合作偵查本部一道，迅速徹查本次事件的真相，不留一絲疑點。

彈劾案將進入法律大戰(zhàn)

從尹錫悅此前的表態(tài)來看，比起辭職下野，更愿意在憲法法院上展開法理辯論，替自己辯解。為應(yīng)對彈劾和司法拘捕，尹錫悅已經(jīng)任命了包括檢察官出身的前廣播通信委員會委員長金宏一在內(nèi)的與其親近的司法界人士組成律師團，其首要任務(wù)就是應(yīng)對內(nèi)亂罪的調(diào)查和彈劾審判。前總統(tǒng)樸槿惠被彈劾時，是先通過彈劾決議后進行正式搜查，但尹錫悅現(xiàn)在將面臨司法調(diào)查和彈劾審判的雙重壓力。

尹錫悅12月12日發(fā)表談話就戒嚴事態(tài)表態(tài)，強調(diào)宣布戒嚴的正當性，并拒絕自行辭職，同時表明將積極應(yīng)對彈劾和調(diào)查。針對尹錫悅在談話中將戒嚴行為當作“正常的職權(quán)行為”“自己沒有發(fā)動內(nèi)亂的目的”“投入少量兵力是為了掌握國會，并不是暴動”。這實際上是對自己涉嫌法律規(guī)定的內(nèi)亂罪進行公開洗白。不過多數(shù)韓國法律界人士認為，尹錫悅的上述說法與韓國大法院的判例背道而馳，存在諸多矛盾之處。有檢察官出身的律師就表示，判斷內(nèi)亂罪是否成立不是根據(jù)當事人的辯解，而主要是其客觀行為的性質(zhì)。從大法院的判例來看，凡是破壞憲法機關(guān)的行為均屬于內(nèi)亂，考慮到尹錫悅派兵試圖掌握國會和中央選舉管理委員會，其行為已經(jīng)具備內(nèi)亂罪的客觀要件，這點并沒有多少法理爭論的余地。針對尹錫悅總統(tǒng)關(guān)于暴動的辯解，曾經(jīng)擔任過類似案件搜查的前檢察官表示，從大法院以往的判例看，只要是采取暴力行為一定程度危害到某個地方的安全和平穩(wěn)就可以視為暴動，而此次戒嚴可以視為威脅全韓國安全和平穩(wěn)的行為，因此被視為暴動的可能性很大。

韓國國政空白至少半年

韓國司法界認為，未來控辯雙方將圍繞尹錫悅“是否有內(nèi)亂目的”和“是否是暴動”展開激烈的法律攻防。雙方爭斗的重點將是“以內(nèi)亂為目的發(fā)動暴動”，這是尹錫悅內(nèi)亂罪成立與否的關(guān)鍵。韓國《刑法》第91條規(guī)定，內(nèi)亂包含“采取強壓手段顛覆依據(jù)憲法設(shè)置的國家機構(gòu)，或使其無法正常履職”，因此戒嚴事件中尹錫悅的所作所為能否視為“試圖顛覆國家機關(guān)的國會或使其無法履職”將成為爭論的焦點。從目前有關(guān)證言看，對尹錫悅相當不利。韓國高麗大學(xué)法學(xué)教授車鎮(zhèn)峨表示，隨著彈劾塵埃落定并進入憲法法院的彈劾審判程序，預(yù)計雙方將展開激烈的法庭辯論，不排除相關(guān)案件審理陷入曠日持久局面的可能。

現(xiàn)在韓國憲法法院還存在一個重大問題，那就是只有6名憲法法官（其余3名暫時空缺）在職的情況下，能否對總統(tǒng)彈劾案作出最終裁決。韓國《憲法》第113條規(guī)定，總統(tǒng)彈劾案裁決必須6名以上法官判定成立。同時根據(jù)《憲法法院法》第23條規(guī)定，總統(tǒng)彈劾案必須由7名以上憲法法官參加裁決。巧合的是，在戒嚴事件發(fā)生前的11月14日，為了防止3名憲法法官空缺導(dǎo)致憲法法院無法正常履職，《憲法法院法》第23條的法律效力被暫時停止。這意味著尹錫悅彈劾案只要現(xiàn)有的6名憲法法官全部出席并全部贊成即可被視為通過。

但也有法律專家認為，類似總統(tǒng)彈劾這樣的重大案件，僅讓6名憲法法官作出裁決可能存在一定爭議。現(xiàn)在代行憲法法院院長的文亨培法官公開表示，針對6人體制能否裁決總統(tǒng)彈劾案可以進行嘗試性爭論。有擔憂的聲音認為，如果因為憲法法官人數(shù)問題導(dǎo)致彈劾案陷入審判程序延遲，那么韓國的國政空白可能會陷入長期化狀態(tài)。