人民法院報(bào)訊 記者肖波 通訊員劉斌 鮑忠琴 父母與子女之間的情感本應(yīng)是無(wú)私的，然而實(shí)際生活中，父母關(guān)系一旦出現(xiàn)裂痕，往往因撫養(yǎng)費(fèi)等爭(zhēng)端，造成親子之情受損。近日，廣東省深圳市坪山區(qū)人民法院依法審結(jié)一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，判決父母分居后不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父親向女兒支付“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”。

2012年，李某與周某登記結(jié)婚。2013年，兩人的女兒小琳在深圳某醫(yī)院出生。2020年8月之后，李某與周某開始分居生活，小琳隨母親李某生活。父母曾協(xié)商離婚，但因未協(xié)商好夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配方案，暫未離婚。分居期間，父親周某從未給過(guò)小琳撫養(yǎng)費(fèi)，而母親李某由于要照顧小琳，無(wú)法工作，生活陷入困境。2021年1月，小琳將父親周某訴至法院，請(qǐng)求判令周某從2020年8月起每月支付小琳撫養(yǎng)費(fèi)3000元，直到小琳能夠獨(dú)立生活為止，并負(fù)擔(dān)小琳今后醫(yī)療費(fèi)用、教育費(fèi)的一半。母親李某作為小琳的法定代理人參加了訴訟。

坪山區(qū)法院審理后認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。鑒于李某與被告周某仍處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，此后雙方的婚姻狀況及對(duì)原告小琳的撫養(yǎng)情況均不確定，暫不支持要求被告周某支付今后至原告十八周歲期間的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。綜合原告父母的收入水平、負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決被告周某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告小琳自2020年8月至2021年5月期間的撫養(yǎng)費(fèi)16000元，駁回原告小琳的其他訴訟請(qǐng)求。

■法官說(shuō)法■

撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，一般常見于父母離婚之后或者離婚訴訟中同時(shí)提出。父母未離婚時(shí)，子女是否可以要求父母一方支付撫養(yǎng)費(fèi)？

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十三條的規(guī)定，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)教育系法定義務(wù)，且該義務(wù)不因父母婚姻關(guān)系的變化而變化。正常情況下，父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方的收入除特定情形外均為共同財(cái)產(chǎn)，因此關(guān)于孩子的支出，無(wú)論是來(lái)自母親的收入還是父親的收入，均視為父母共同履行撫養(yǎng)義務(wù)。但如果父母分居，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。因此，在此種情況下，若不隨孩子生活一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女有權(quán)提起訴訟，要求其支付相應(yīng)的費(fèi)用，即本文中所稱“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”。

本案中，被告周某因分居而拒絕撫養(yǎng)親生子女，侵犯了未成年子女的合法權(quán)利。小琳作為利益受損方，有權(quán)以自己的名義起訴被告周某要求支付“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，本案的原告小琳作為限制民事行為能力人，其訴權(quán)由其母親李某代為行使。