□ 法治日報全媒體記者 邢東偉 翟小功

近日，海南省第一中級人民法院在瓊海市人民法院，公開開庭審理海南省人民檢察院第一分院訴瓊海某公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案。據(jù)悉，該案系海南首例適用購買“林業(yè)碳匯”作為替代履行生態(tài)損害賠償責(zé)任的民事公益訴訟案件。

瓊海某公司是一家具有海南省瓊海市某鎮(zhèn)某區(qū)合法采礦權(quán)的公司。為擴(kuò)大石場生產(chǎn)經(jīng)營，決定擴(kuò)建辦公區(qū)域，瓊海某公司與當(dāng)?shù)卮迕窈炗喿獾貐f(xié)議書。2017年5月至2019年期間，瓊海某公司在未辦理臨時使用林地許可手續(xù)和砍伐許可手續(xù)的情況下，擅自砍伐、毀壞租用地上的橡膠樹、檳榔樹等植被。

經(jīng)鑒定，該公司非法占地全規(guī)劃為Ⅲ級、Ⅳ級林地，面積達(dá)32.33畝，森林類別為商品林。2022年8月，經(jīng)瓊海某公司申請，當(dāng)?shù)卣鷱?fù)同意，允許瓊海某公司臨時使用該林地，期限自2022年9月9日起至2024年9月9日止。

公益訴訟起訴人認(rèn)為，瓊海某公司在沒有辦理行政許可手續(xù)的情況下，非法占用農(nóng)用地達(dá)32.33畝，損害了社會公共利益，已構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。鑒于瓊海某公司的采礦權(quán)期限未滿，并已取得臨時使用該林地許可，該公司的采礦生產(chǎn)正處于合法狀態(tài)，不宜也不能在原地“補(bǔ)植復(fù)綠”修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且瓊海某公司自愿以認(rèn)購“林業(yè)碳匯”方式替代履行生態(tài)服務(wù)功能損失賠償責(zé)任。

據(jù)此，公益訴訟起訴人根據(jù)鑒定意見按生態(tài)環(huán)境受到損害時起至決定允許其臨時使用林地時止，訴請瓊海某公司應(yīng)支付生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)25萬余元及生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)4.7萬余元，以認(rèn)購“林業(yè)碳匯”方式替代履行生態(tài)服務(wù)功能損失賠償責(zé)任。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證及辯論，合議庭充分聽取了訴辯雙方意見。瓊海某公司當(dāng)庭表示愿意以認(rèn)購“林業(yè)碳匯”方式替代履行生態(tài)服務(wù)功能損失，對公益訴訟起訴人主張的生態(tài)損失的數(shù)額無異議，并向法庭表達(dá)要調(diào)解的意愿。

在合議庭組織下，雙方達(dá)成一致調(diào)解內(nèi)容，瓊海某公司購買2500余噸“林業(yè)碳匯”抵消毀林導(dǎo)致的碳排放。

據(jù)介紹，林業(yè)碳匯是通過實(shí)施造林、再造林和森林管理，減少毀林以及濕地保護(hù)等活動，吸收大氣中二氧化碳并與政策管理和碳貿(mào)易相結(jié)合的過程、活動或機(jī)制。在無法進(jìn)行原地或異地修復(fù)的情況下，采用購買林業(yè)碳匯進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，該種模式在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)方式“補(bǔ)植復(fù)綠”修復(fù)周期長、修復(fù)成果無法保障的弊端。近年來，海南一中院積極理順林業(yè)碳匯與生態(tài)修復(fù)性司法的銜接，創(chuàng)新適用“林業(yè)碳匯”作為替代性修復(fù)方式，推動林業(yè)碳匯損害賠償機(jī)制的全面適用。

近年來，海南一中院聚焦主責(zé)主業(yè)，實(shí)現(xiàn)犯罪懲治、權(quán)益保護(hù)、恢復(fù)性司法功能的有機(jī)統(tǒng)一。2018年到2022年共計審結(jié)環(huán)境資源類案件914件，判處罰金1253萬元，沒收違法所得5657萬元，判令生態(tài)破壞者承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用640萬元，補(bǔ)植復(fù)綠5.8萬余株，復(fù)墾土地181.6畝，增殖放流138萬余尾，購買林業(yè)碳匯188.9噸。