法治日報全媒體記者 李光明

2020年12月23日，原本是一個極為平常的日子，但是，對于安徽省阜陽市潁上縣江店孜鎮(zhèn)居民楊中芬來說，是永遠值得記住的日子。這一天，殘忍殺害楊中芬兒子的兇手左德剛在二審判決從死刑改判無罪183天后，經(jīng)法院再審被改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。短暫的183天，對于楊中芬是漫長的，好在正義撥開迷霧。

這一天，對于左德剛來說，想必也會永遠記住。在被關(guān)押10年8個月后，2020年6月23日，他被從死刑改判無罪。然而，43天后的8月5日，安徽省高級人民法院決定對左德剛故意殺人案進行再審，并在12月23日宣判，改判為死緩。同樣是正義，讓他得到了應(yīng)有的懲罰。

短短的43天啟動再審，并將此前從死刑改判無罪的案件，從無罪改判為死緩，對于安徽省高級人民法院來說，不僅僅需要勇氣，更是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是對正義和法官稱謂的敬畏。

“實事求是、有錯必糾是我國一項基本司法政策，對原判確有錯誤的，人民法院可以依職權(quán)啟動再審。審判監(jiān)督程序不僅要做到‘不枉’，也應(yīng)做到‘不縱’，既可依法減輕對被告人的刑罰，必要時也可依法加重對被告人的刑罰?！卑不帐「呒壢嗣穹ㄔ旱臎Q定擲地有聲。

左德剛故意殺人案是一起極為重大復(fù)雜疑難的案件。之所以重大，是一起命案，而且被害人的尸體被拋沉于公廁；說其疑難，因涉及罪與非罪；稱其復(fù)雜，阜陽市中級人民法院、安徽省高級人民法院、最高人民法院三級法院先后審理11次，其中最高法兩次不予核準(zhǔn)死刑。

此次安徽省高級人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那么，安徽省高級人民法院是怎么撥開重重迷霧，拉直左德剛案的諸多問號？《法治日報》記者對案件進行了深入調(diào)查。

少年沉尸公廁

另案嫌疑人檢舉真兇出現(xiàn)

2007年2月25日早上8時30分許，江店孜鎮(zhèn)居民王傳儉到原區(qū)政府內(nèi)的公用廁所打糞水，往糞坑里一推，發(fā)現(xiàn)有人的手露了出來，再推顯出了人頭。王傳儉嚇得腿發(fā)軟，此時同鎮(zhèn)居民楊中連上廁所，趕緊打電話向派出所報警。

經(jīng)公安機關(guān)勘驗，死者是一名年齡約15至17歲的男性青年，尸體高度腐敗，頸部喉結(jié)下方有一道繩索，并在頸部偏右側(cè)打一死結(jié)，系頸部損傷致機械性窒息而死亡。由于尸體被糞便浸泡，并且已腐敗，故不可能用尸表征象來推斷死亡時間。

原區(qū)政府內(nèi)公廁發(fā)現(xiàn)尸體的消息不脛而走。正在尋找失蹤兒子周楊的楊中芬和丈夫周廣付立即趕去辨認。

“死者手上戴的手表，右手食指還缺少一點，我兒子一周多歲時右手食指被切掉一塊?！睏钪蟹铱春笳J定是失蹤的兒子周楊。

從此，楊中芬踏上了追查兇手的道路。

“我一定要找到兇手，兇手太殘忍了！”楊中芬說，也許當(dāng)時小孩還沒有被勒死，不扔到糞坑里，路過的人看到還能救他一命，“每當(dāng)想到孩子死得這么慘，我就夜不能寐”。

可憐這位母親，就是在這樣的期盼中等了3年多時間，可一點關(guān)于兇手的消息都沒有。

案件的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2010年5月27日。關(guān)押在潁上縣看守所的盜竊犯罪嫌疑人劉道勝檢舉左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害了周楊。

劉道勝因與左德剛等人盜竊電纜被抓。他檢舉稱：在周楊尸體被發(fā)現(xiàn)幾個月后，有一天其與左德剛走到江店孜鎮(zhèn)區(qū)政府門前的橋上，談到一借錢人“洗油”（借錢不還之意）的事，左德剛指著周楊尸體被發(fā)現(xiàn)的地點，發(fā)狠地講非讓他跟周楊一樣，也葬在這里，讓他倆睡在一塊。當(dāng)晚，兩人敘話時，左德剛無意中講，周楊拿了他的幾百塊錢，還有一部手機，還偷他的空調(diào)外機，一氣之下他與楊士慶、陳永宣把周楊殺害并扔進原區(qū)政府的廁所里。

隨后，左德剛、楊士慶、陳永宣被公安機關(guān)抓獲。陳永宣和楊士慶很快供述了與左德剛殺害周楊的經(jīng)過。

2007年1月13日晚，左德剛因懷疑周楊盜竊其網(wǎng)吧的空調(diào)外機，邀集陳永宣、楊士慶在潁上縣江店孜鎮(zhèn)汽車站乘坐石秀建的車到江店中學(xué)門口找到周楊，將周楊帶上車行至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府附近停車，左德剛、陳永宣、楊士慶、周楊下車，左、陳、楊三人逼問周楊是否偷空調(diào)，并對周楊拳打腳踢，楊士慶持木棍對周楊擊打。周楊被打后逃至江店孜鎮(zhèn)原區(qū)政府的公用廁所旁被3人追上。陳永宣用繩勒、左德剛用手掐周楊的頸部致周楊死亡，后3人將周楊尸體頭南腳北拋入廁所糞坑內(nèi)，乘石秀建的車逃離現(xiàn)場。

案經(jīng)多次審理

終審撤銷故意殺人罪

2011年5月3日，阜陽市中級人民法院對左德剛、楊士慶、陳永宣故意殺人案作出（2010）阜刑初字第00123號刑事附帶民事判決，數(shù)罪并罰，判處左德剛死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；判處陳永宣死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判處楊士慶有期徒刑十年。同時，判處3名被告人賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失。左德剛等3名被告人不服，提出上訴。

2011年12月6日，安徽省高院作出（2011）皖刑終字第00323號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

阜陽市中級人民法院另行組成合議庭進行重新審理，于2012年10月17日作出（2012）阜刑初字第00032號刑事附帶民事判決，數(shù)罪并罰，判處左德剛死刑；判處陳永宣死刑，緩期二年執(zhí)行；判處楊士慶有期徒刑十年。這次判決對賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的金額作了調(diào)整。左德剛等3名被告人不服，提出上訴。

2013年10月29日，安徽省高院作出（2013）皖刑終字第00204號刑事附帶民事判決，左德剛被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金二十萬元，報請最高人民法院核準(zhǔn)。同時，對陳永宣、楊士慶的定罪量刑予以維持；并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處陳永宣死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

2014年12月26日，最高人民法院作出（2014）刑一復(fù)73653133號刑事裁定，認為一、二審判決認定的部分事實不清，證據(jù)不足，裁定不核準(zhǔn)安徽省高院二審對左德剛的死刑判決，撤銷二審判決中對左德剛定罪量刑部分，發(fā)回重審。

安徽省高院依法另行組成合議庭進行審理，并于2015年5月5日作出（2013）皖刑終字第00204-1號刑事裁定，撤銷原判對左德剛的定罪量刑部分，發(fā)回重審。

2016年2月3日，阜陽市中院作出（2015）阜刑初字第00086號刑事判決，數(shù)罪并罰，判處左德剛死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金二十萬元。左德剛不服，提出上訴。

2017年9月4日，安徽省高院作出（2016）皖刑終118號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并報請最高人民法院核準(zhǔn)。

2018年10月30日，最高人民法院作出（2017）最高法刑核12979348號刑事裁定，認為一審判決、二審裁定認定的部分事實不清，證據(jù)不足，不核準(zhǔn)維持左德剛死刑判決的刑事裁定，撤銷刑事裁定，發(fā)回重審。

2020年5月25日，安徽省高院作出（2019）皖刑終105號刑事判決，撤銷阜陽市中級人民法院（2015）阜刑初字第00086號刑事判決的第二項，即“被告人左德剛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。也就是說，左德剛犯故意殺人罪不成立，無罪。該判決只以左德剛犯盜竊罪和撤銷其此前在上海一起故意傷害罪的緩刑，判處左德剛有期徒刑九年。

此時，左德剛已被關(guān)押10年8個月。6月23日公開宣判當(dāng)日，左德剛被當(dāng)庭釋放。

“左德剛殺人無罪的消息迅速傳遍了整個鎮(zhèn)上，人們都不敢相信這是真的?！苯曜捂?zhèn)一位不愿透露姓名的居民說，難道因為證據(jù)有疑問就把“殺人犯”放了。

老百姓想不通，專業(yè)法官對疑難復(fù)雜案件的把握也有標(biāo)準(zhǔn)尺度的不同，特別是如何區(qū)分疑點與疑罪，從存在眾多疑點的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)案件真相，對法官是一場大的考驗。

安徽省高院（2019）皖刑終105號刑事判決宣判后，被害人周楊的母親楊中芬不服，向安徽省高院提出申訴。同時，安徽省人民檢察院決定報請最高人民檢察院對此案提出抗訴。

盡管已經(jīng)終審判決，案件似乎并沒有畫上句號。

評判六大疑點

疑點不是疑罪改判死緩

面對人們對判決的反應(yīng)，安徽省高院沒有回避，而是認真對待。2020年7月6日，安徽省高院對左德剛故意殺人案立案復(fù)查，認為原判決確有錯誤。2020年8月5日，安徽省高院審判委員會討論決定，對原審被告人左德剛故意殺人案啟動再審。

此時，距離安徽省高院對左德剛故意殺人不予認定的判決宣判僅43天，而且，是安徽省高院自己依職權(quán)提起再審，這是需要勇氣的。

“面子要服從于真理、服從于正義，在真理和正義面前，面子什么的根本不重要。”這是記者采訪中深切感受到的。“實事求是，有錯必糾”是安徽省高院追求司法正義的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

安徽省高院（2019）皖刑終105號刑事判決，撤銷阜陽市中院對左德剛的死刑判決，對左德剛故意殺人罪不予認定，形同無罪釋放。該判決認為，認定左德剛伙同他人故意殺人的事實主要依靠言詞證據(jù)，缺乏足以鎖定左德剛作案的客觀性證據(jù)，且對關(guān)鍵事實、證人證言及左德剛等3人供述彼此存在矛盾，各自供述前后不一等問題，疑點較多，事實不清，證據(jù)不足。

其列出的疑點主要有6個方面，分別是此案偵破不自然、“準(zhǔn)目擊證人”石秀建的證言不足采信、作案時間無法準(zhǔn)確認定、左德剛等3人有罪供述之間存在的矛盾點未得到合理排除、案發(fā)前因的相關(guān)情節(jié)未能查清、沒有指向左德剛等3人實施故意殺人犯罪的客觀性證據(jù)等。

針對這些疑點，合議庭結(jié)合證據(jù)和證人證言進行了認真評判，再審判決給予了充分回應(yīng)。

關(guān)于案件的偵破問題。再審評判認為，偵查機關(guān)根據(jù)檢舉線索開展案件偵查，檢舉內(nèi)容是否全部屬實，應(yīng)由偵查機關(guān)根據(jù)檢舉線索進行查證后認定，這與檢舉線索的真實性和有效性不能等同。劉道勝在公安機關(guān)偵查期間檢舉左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害周楊，已經(jīng)公安機關(guān)查實。本案最終查證的犯罪細節(jié)與劉道勝檢舉線索雖存在不一致的地方，劉道勝本人也自供對3人殺害周楊細節(jié)的陳述有猜測，但不能表明本案偵破不自然。綜合審查劉道勝在本案中的多次證言，全部連續(xù)穩(wěn)定指向左德剛、陳永宣、楊士慶共同殺害周楊，其間劉道勝多次參加庭審作證，應(yīng)予采信。

關(guān)于“準(zhǔn)目擊證人”石秀建的證言的分析認定。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交代，后偵查機關(guān)對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對于楊士慶的供述來說系“先供后證”，由于楊士慶供述在先，根據(jù)其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關(guān)聯(lián)性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供后證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。而且，石秀建證言中的核心部分穩(wěn)定，在本案近10年審理期間，石秀建先后作過20余次證言，都包括核心內(nèi)容且穩(wěn)定，并曾4次出庭接受控辯雙方質(zhì)證，與左德剛、陳永宣、楊士慶進行當(dāng)庭對質(zhì)，庭審中的證言沒有發(fā)生改變，其兩次證言改變擔(dān)心遭到打擊報復(fù)可信。至于石秀建關(guān)于其出租車的后備箱是否有棍子和繩子等證言變化反復(fù)，不予采信，不影響對其證言核心內(nèi)容的認定。

關(guān)于作案時間問題。再審評判認為，周楊被害時間確定為2007年1月13日晚，與陳永宣、楊士慶的供述和證人證言證明周楊被害時間相一致，能夠相互印證。

關(guān)于本案被告人左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述的分析認定。再審評判認為，左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述前后基本一致；3人在庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因，也得不到其他證據(jù)印證；3人在參與作案人、案發(fā)前因、作案時間、作案工具、作案手段、殺害對象、拋尸地點等犯罪主要事實方面供述基本一致，并與現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、證人石秀建等證言能夠相互印證。

關(guān)于案發(fā)前因的相關(guān)情節(jié)問題。再審評判認為，本案的案發(fā)前因，左德剛、陳永宣、楊士慶在偵查階段的有罪供述一致，即左德剛因為懷疑周楊偷了他的網(wǎng)吧空調(diào)外機，邀約陳永宣、楊士慶找周楊問問，周楊一再否認后，對周楊追打、勒頸。左德剛的妻子張玉俠證實網(wǎng)吧空調(diào)外機被盜。

關(guān)于本案客觀性證據(jù)及其與言詞證據(jù)印證問題。再審評判認為，本案除左德剛、陳永宣、楊士慶供述及石秀建證言等言詞證據(jù)外，還有現(xiàn)場勘查筆錄、提取的物證繩子、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等客觀性證據(jù)，這些客觀性證據(jù)與本案言詞證據(jù)相互印證，驗證了言詞證據(jù)的真實性、客觀性，共同證實左德剛等3人殺害周楊的犯罪事實?，F(xiàn)場勘查筆錄關(guān)于老區(qū)政府大院內(nèi)西半部從北向南第三排是正改建的二層樓房的內(nèi)容，與楊士慶供述在追攆周楊時，老區(qū)政府院蓋房子工地上有燈亮相印證；被害人周楊頸部繩索，與被告人關(guān)于用繩勒周楊的供述相印證；刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書關(guān)于周楊系頸部損傷致機械性窒息死亡的結(jié)論，與被告人供述的作案手段相印證等等。

合議庭綜合評判后認為，本案劉道勝于2010年5月27日檢舉后，公安機關(guān)先后對陳永宣、楊士慶、左德剛訊問，進而偵破案件。左德剛、陳永宣、楊士慶有罪供述前后基本一致，且在犯罪主要事實方面三人供述基本一致，并與現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、證人石秀建、證人劉道勝等證言能夠相互印證。左德剛、陳永宣、楊士慶實施故意殺害周楊犯罪事實的證據(jù)，能夠排除合理懷疑，達到證據(jù)確實充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此，安徽省高級人民法院再審認為，左德剛與陳永宣、楊士慶共同故意非法剝奪周楊生命的犯罪行為事實清楚，證據(jù)確實充分，左德剛的行為已構(gòu)成故意殺人罪。原二審（2019）皖刑終105號刑事判決認為左德剛等3人實施故意殺人的事實不清、證據(jù)不足，并據(jù)此改判左德剛不構(gòu)成故意殺人罪，屬認定事實和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

最終，安徽省高院再審判決左德剛犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

保障訴訟權(quán)利

不枉不縱守住公平正義

左德剛犯故意殺人罪再審一案于2020年11月25日公開開庭審理。此前，安徽省高院兩次確定開庭時間，均根據(jù)左德剛代理律師的申請進行了延期，充分保障了訴訟權(quán)利。

在最高人民法院第二次發(fā)回重審后，左德剛未提出新的上訴理由，原上訴理由及其辯護人辯護意見：原判認定左德剛犯故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足，公安人員對其刑訊逼供，非法取證，認定其構(gòu)成故意殺人罪錯誤。

針對左德剛及其辯護人提出的關(guān)于公安人員對左德剛刑訊逼供、非法取證的意見，法庭啟動了非法證據(jù)排除程序。根據(jù)左德剛及其辯護人的申請，再審?fù)徶袑ψ蟮聞?、陳永宣、楊士慶有罪供述收集的合法性進行法庭調(diào)查后，當(dāng)庭作出決定，對左德剛、陳永宣、楊士慶的有罪供述不作為非法證據(jù)排除。

再審?fù)徶校瑱z辯雙方還就再審中公安機關(guān)新移送的公安部物證鑒定中心公物證鑒字[2020]1337號的鑒定意見進行了質(zhì)證。

再審法院審查認為，該鑒定中的送檢毛發(fā)來源不明，也無提取記錄，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條關(guān)于“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的”的規(guī)定，該鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

左德剛在故意殺人案共同犯罪中行為積極主動，起主要作用，系主犯，其主觀惡性大，且作案手段殘忍，后果特別嚴重，應(yīng)當(dāng)依法嚴懲。那么，為什么沒有判處死刑立即執(zhí)行呢？

安徽省高院認為，此案偵破是在被害人周楊尸體被發(fā)現(xiàn)3年7個月之后，缺乏直接指向左德剛等3人實施故意殺人犯罪行為的客觀性證據(jù)，且最高人民法院兩次裁定不核準(zhǔn)對左德剛的死刑判決，本案現(xiàn)有證據(jù)尚達不到判處左德剛死刑立即執(zhí)行的證明標(biāo)準(zhǔn)。

但這并不是疑罪，只是沒有達到死刑立即執(zhí)行的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

安徽省高院二審時，將左德剛故意殺人罪從死刑改判為無罪，再審改判為死緩，加重了其刑罰，這與近年來再審案件基本減輕被告人的刑罰甚至無罪的定式，形成強烈反差。盡管再審也有加重刑罰的案例，比如，2003年劉涌案（最高人民法院依職權(quán)提審，改判劉涌死刑）、2011年李昌奎案（云南省高級人民法院依職權(quán)再審，改判死刑，最高人民法院裁定核準(zhǔn)）、2019年孫小果案（云南省高級人民法院依職權(quán)再審，改判死刑，最高人民法院裁定核準(zhǔn)）等，但是，左德剛案從無罪改為死緩，改判幅度之大是前所未有的，具有指標(biāo)意義。

不枉不縱是公平正義的坐標(biāo)，更應(yīng)是法官努力追求的最高境界。從左德剛案，人們看到了安徽法官的追求。

本報合肥12月23日電

疑點不能簡單等同疑罪

短評（李光明）

左德剛故意殺人案歷經(jīng)法院多次審理，終于塵埃落定，左德剛被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。正義得到伸張。

左德剛案審理周期如此之長的根源在于，此案偵破是在被害人尸體被發(fā)現(xiàn)3年7個月之后，缺乏了直接指向左德剛等3人實施故意殺人犯罪行為的客觀性證據(jù)，且證人證言及左德剛等3人供述前后有不一致之處，存在某些疑點。

疑點有大小之別，不能簡單將疑點等同于疑罪，要具體問題具體分析。對定罪證據(jù)和主要案件事實存在的疑點，應(yīng)屬大疑，適用疑罪從無。對一般性的細枝末節(jié)問題和不影響定罪事實的疑點，不屬于疑罪。

安徽省高院再審改判左德剛死緩，正是基于這一理念，把公平正義作為評價司法裁判的最高標(biāo)準(zhǔn)，把不枉不縱作為追尋公平正義的坐標(biāo)。再審判決圍繞案件疑點進行了依法、客觀、合理的評判，撥開了左德剛案的重重迷霧，還原了事實真相，論證了疑點不是疑案的科學(xué)判斷。如果將疑點簡單等同于疑罪，進而按照疑罪從無的要求認定無罪，就會放縱犯罪。在涉及死刑再審案件中，眾多案件基本上都是改判無罪，左德剛案件的走向是逆向的，從無罪改判死緩，具有指標(biāo)意義。

再審重在依法糾錯和維護裁判權(quán)威。此次再審，是安徽省高院依職權(quán)提起的，是在其所作二審判決撤銷阜陽市中院對左德剛的死刑判決，對左德剛故意殺人罪不予認定、當(dāng)日釋放的43天后決定再審的。這不僅僅需要勇氣，更體現(xiàn)了安徽省高院實事求是、有錯必糾、堅決維護公平正義的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。我國現(xiàn)行的刑事再審程序沒有區(qū)分有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。再審的結(jié)果可能對被告人有利，也可能對被告人不利。左德剛案件再審結(jié)果不僅說明了這一點，也是對一些人、一些案件逢再審就是冤案、就要判罪輕甚至無罪的認識的一次糾偏。

司法公正是裁判權(quán)威的基礎(chǔ)。面子要服從于真理，服從于正義，在真理和正義面前面子什么的根本不重要，對安徽省高院再審糾錯應(yīng)當(dāng)給予點贊。人民法院以司法公正為生命線，嚴守不枉不縱的司法底線，才能實現(xiàn)努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義目標(biāo)。