法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員石苛蔓

黃某在重慶市長壽區(qū)某舞蹈培訓(xùn)班學(xué)習(xí)舞蹈。2019年7月,舞蹈培訓(xùn)班老師李某操作不慎,在訓(xùn)練壓腿時將黃某右側(cè)股骨壓斷。后經(jīng)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院治療,診斷為右側(cè)股骨中段骨折。舞蹈培訓(xùn)班在支付黃某住院醫(yī)療費和部分門診費后,不再支付任何費用。

黃某父母多次私下找舞蹈培訓(xùn)班協(xié)商處理均遭到拒絕,后經(jīng)轄區(qū)派出所、司法所多次調(diào)解,但均調(diào)解未果。2020年8月初,黃某父母將該舞蹈培訓(xùn)班訴至法院,要求賠償門診醫(yī)療費、護理費、交通費等各項費用共計4萬余元。

長壽區(qū)人民法院訴調(diào)對接中心在征得當(dāng)事人同意的情況下,將該案委派至長壽區(qū)人民調(diào)解委員會駐法院綜合調(diào)解室進(jìn)行訴前調(diào)解。

調(diào)解員接到案件后,通知雙方當(dāng)事人到法院了解情況,抓住舞蹈培訓(xùn)班是否有賠償責(zé)任這個要點,“背靠背”釋法明理,消除舞蹈培訓(xùn)班認(rèn)為自己沒有責(zé)任的認(rèn)識誤區(qū),同時降低黃某父母對于賠償金額的預(yù)期,不斷讓當(dāng)事人作出有利于調(diào)解的選擇,做到了統(tǒng)籌兼顧,促進(jìn)了整個糾紛化解。同時,調(diào)解員認(rèn)為案涉老師如果參與本案調(diào)解,或許對解開黃某父母的心結(jié)有所幫助,遂要求其參加調(diào)解。這一做法確實對化解糾紛起到了積極作用。

本案是在其他調(diào)解機構(gòu)多次調(diào)解都未能化解矛盾的背景下,由法院法官和駐法院綜合調(diào)解室調(diào)解員在訴前調(diào)解階段協(xié)調(diào)配合、良性互動、共同化解糾紛的典型案例。整個案件訴調(diào)對接運行順暢,調(diào)解策略思路清晰,解紛過程高效快捷,當(dāng)事人反響良好。