“所有銀行均對照‘內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年’工作要點從10方面91個具體事項進(jìn)行了全面‘體檢’,6家銀行對內(nèi)控規(guī)章制度進(jìn)行了修訂……”日前,中國銀保監(jiān)會黃石監(jiān)管分局向湖北省黃石市西塞山區(qū)檢察院反饋落實檢察建議的最新進(jìn)展。

2021年4月,西塞山區(qū)檢察院檢察官接到一起申訴案后,開始核查王某、黃某民間借貸糾紛案,案卷中的一張借條引起了他們的注意:該借款為王某在某銀行貸款,每月貸款利息4000元由黃某按時支付,借款按月息1分付息。

王某借款卻由黃某還,不正常。檢察官隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn),2013年至2016年間,王某作為某銀行員工(現(xiàn)已退休),每年均從其所在銀行貸款50萬元(期限一年)轉(zhuǎn)借給黃某。黃某負(fù)責(zé)歸還銀行本息,同時按1分利率向王某支付月息,第二年貸款到期結(jié)清后,王某將上一年度的借條銷毀,并再次貸出50萬元給黃某,如此循環(huán)。

王某向法院起訴時,訴稱向黃某出借本金175萬元,只收到12萬元還款。但經(jīng)第三方專業(yè)審計認(rèn)定,截至王某起訴前,其銀行賬戶已陸續(xù)收到了黃某轉(zhuǎn)賬95萬余元。西塞山區(qū)檢察院審查認(rèn)為,王某隱瞞了黃某向其實際轉(zhuǎn)款95萬余元的真實情況,存在虛增債權(quán)債務(wù)的情形,由此建議法院暫時中止該案的執(zhí)行,保障其他真實債權(quán)人的合法利益。

鑒于王某套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給黃某,根據(jù)法律規(guī)定,王某、黃某這筆50萬元借款合同應(yīng)當(dāng)無效,對王某要求黃某按合同約定支付利息的請求,法院不應(yīng)支持。同時,王某還涉嫌虛增債權(quán)債務(wù),西塞山區(qū)檢察院據(jù)此向法院提出對王某與黃某民間借貸糾紛案件進(jìn)行再審;對王某涉嫌轉(zhuǎn)貸牟利的犯罪線索,該院進(jìn)行立案監(jiān)督。目前,案件仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

王某非法轉(zhuǎn)貸“吃利差”如此順利,涉事銀行貸款管理是否存在漏洞?檢察官調(diào)取了王某的信貸資料,發(fā)現(xiàn)銀行貸前審查時未嚴(yán)格調(diào)查貸款用途,致使其憑借虛假裝修合同蒙混過關(guān);貸后管理時,該行又未對信貸資金采取有效跟蹤監(jiān)督,讓王某有了轉(zhuǎn)貸牟利的可乘之機(jī)。

西塞山區(qū)檢察院以這起民間借貸糾紛案為延伸,對系列涉銀行金融合同糾紛案件進(jìn)行梳理與分析,發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普遍存在重視市場營銷、忽視內(nèi)部合規(guī)管理的現(xiàn)象,于是從健全貸款管理制度、完善審貸分離和分級審批內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制、強(qiáng)化責(zé)任追究和問責(zé)處理制度等方面,向涉事銀行及黃石監(jiān)管分局分別提出針對性檢察建議。

收到檢察建議后,涉事銀行對王某貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面核查,對相關(guān)責(zé)任人提出了問責(zé)處理意見,同時,針對檢察建議內(nèi)容進(jìn)行了全面整改。“我行已不再受理員工線下貸款,所有員工僅通過線上渠道申請貸款,準(zhǔn)入要求和利率與普通客戶一致?！痹撔性谡暮笙驒z察機(jī)關(guān)作了書面回復(fù)。

黃石監(jiān)管分局對涉事銀行下發(fā)《金融監(jiān)管意見書》,同時向轄區(qū)內(nèi)所有商業(yè)銀行印發(fā)通報,以引起全轄區(qū)商業(yè)銀行系統(tǒng)的重視和警示。此外,該局督促轄區(qū)21家銀行機(jī)構(gòu)308個營業(yè)網(wǎng)點深入推進(jìn)為期一年的“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”專題活動,進(jìn)行合規(guī)管理風(fēng)險大排查,全面提升行業(yè)內(nèi)控合規(guī)管理水平。

劉怡廷 曾瓊