法治日?qǐng)?bào)全媒體記者梁平妮 通訊員胡科剛

2021年5月12日,程某組織劉某、王某在自己的燒烤店聚餐,因燒烤店還未營(yíng)業(yè),缺少酒杯、盤(pán)子等物品,便前往辛某某經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買(mǎi)上述物品。辛某某詢問(wèn)程某燒烤店的相關(guān)事宜,并稱忙完后去程某燒烤店看看。

當(dāng)晚飲酒過(guò)程中,因劉某與辛某某產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),劉某先行離開(kāi)。后程某招呼朋友鄒某某過(guò)來(lái)一起喝酒,鄒某某喝了一杯啤酒后離開(kāi)。飯局散場(chǎng)后,程某與王某共同把辛某某送到樓下,因辛某某體重較大無(wú)法送往樓上,辛某某的妻子宋某某便讓辛某某在程某車(chē)?yán)锵人粫?huì)兒,醒酒后再上樓回家。程某與王某共同把辛某某抬至車(chē)上,然后王某、宋某某離開(kāi),由程某在車(chē)?yán)锱阕o(hù)辛某某。后程某發(fā)現(xiàn)辛某某異常,隨即撥打120將辛某某送至醫(yī)院。5月13日下午,辛某某死亡,死亡原因?yàn)楹粑奶E停。后因賠償糾紛,辛某某家屬將程某、王某訴至法院。

一審法院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,程某等人與辛某某并不熟悉,對(duì)其能否飲酒、酒量大小并不知悉,不能預(yù)見(jiàn)辛某某飲酒后會(huì)發(fā)生的不利后果,飲酒過(guò)程中也沒(méi)有強(qiáng)制性勸酒情形,且在飲酒結(jié)束后護(hù)送辛某某回家并全程有人陪同,發(fā)現(xiàn)辛某某異常時(shí)又及時(shí)撥打急救電話救治并陪護(hù),程某等人已經(jīng)盡到了其作為共飲人正常、合理的安全保障義務(wù),主觀并無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。但本案中辛某某死亡確因飲酒而發(fā)生,作為辛某某的共飲者,應(yīng)當(dāng)對(duì)辛某某死亡產(chǎn)生的損失予以分擔(dān)。據(jù)此,法院酌定程某賠償2萬(wàn)元,王某賠償1萬(wàn)元。

王某不服,向日照市中級(jí)人民法院提起上訴。日照中院審理后,認(rèn)定一審法院判令王某分擔(dān)損失1萬(wàn)元適用法律不當(dāng),予以糾正,無(wú)須賠償。