法治日報全媒體記者梁平妮 通訊員劉豪

李某為某大樓某戶承租人,該樓3單元502、602、702室及4單元12戶業(yè)主的太陽能熱水器固定在樓頂?shù)囊粋€三腳架上。某天上午9時許,樓頂太陽能熱水器被風(fēng)吹倒后,造成大部分真空管破碎,分別散落在頂樓平臺、雨棚及地面,砸壞了李某停放樓下的越野車,車輛損失為22168元,評估費880元。物業(yè)公司及業(yè)主留存照片后,對受損真空管等進行了清理。事故發(fā)生時,李某的越野車停放處無停車線。隨后,李某將本小區(qū)物業(yè)公司和該樓5戶業(yè)主(三單元2戶,四單元3戶)訴至萊州市人民法院。

庭審中,物業(yè)公司辯稱,其非樓頂太陽能的所有權(quán)人、使用權(quán)人,沒有管理維護責(zé)任,且事故當(dāng)天天氣極端惡劣,刮起大風(fēng),屬于不可抗力。另外,李某的車輛并未停放在車位內(nèi),損失由李某過錯引起,其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。

同時,5戶業(yè)主辯稱,本案中涉案的太陽能熱水器日常的管理人是物業(yè)公司,其對公共區(qū)域的設(shè)施負有日常巡查、檢查、發(fā)現(xiàn)隱患及時消除的義務(wù),應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司直接承擔(dān)責(zé)任。具體墜落的真空管屬于哪一戶所有無法查證確認,其他10戶業(yè)主也是本案的必要訴訟參與人,也應(yīng)參加訴訟。涉案太陽能的日常管理是物業(yè)公司,且當(dāng)天有大風(fēng)天氣,系自然災(zāi)害和不可抗力因素造成,業(yè)主無法預(yù)知和避免,沒有過錯,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李某并非本單元的業(yè)主,停放車輛的區(qū)域并非劃定的停車區(qū)域,李某擅自停放在本單元樓下并占用小區(qū)消防通道而造成損害,其自身也存在過錯,應(yīng)當(dāng)對造成的后果自行承擔(dān)。

法院審理認為,李某提交的出警證明、照片、視頻可以證實事發(fā)當(dāng)日李某所有的涉案車輛停放在該樓下,被掉落的真空管損壞的事實。物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù),結(jié)合本案實際情況,法院酌定物業(yè)公司對原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。李某所有的越野車未停放在規(guī)劃車位,應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任。涉案太陽能共計15臺,具體哪臺太陽能致?lián)p原告車輛無法確定,依法應(yīng)由涉案15臺太陽能的所有者、使用者給予補償,現(xiàn)李某僅要求5戶業(yè)主承擔(dān)責(zé)任,每戶應(yīng)各承擔(dān)原告損失60%的十五分之一。