法治日?qǐng)?bào)全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員張清華 秦丹丹

2022年清明節(jié)，家住重慶市南川區(qū)某村的陳某幾兄妹掃墓祭祖時(shí)，發(fā)現(xiàn)祖墳周?chē)哑鹆撕窈竦呢i場(chǎng)沼液，散發(fā)出陣陣惡臭，且污染了墓地。因污染較為嚴(yán)重，一家人協(xié)商后進(jìn)行了遷墳。后因與養(yǎng)殖公司協(xié)商賠償無(wú)果，陳某等4人將養(yǎng)殖公司訴至法院，要求賠償精神撫慰金和遷墳費(fèi)用。

庭審中，養(yǎng)殖公司辯稱(chēng)，沼液僅是對(duì)墳?zāi)沟耐翆颖韺釉斐闪艘欢ǖ挠绊?，?duì)墳?zāi)怪械墓撞牟](méi)有造成污染，只需對(duì)墳?zāi)怪車(chē)晃廴镜耐临|(zhì)表層進(jìn)行清理，另行填充泥土便能恢復(fù)原狀，陳某等人遷墳沒(méi)有必要。對(duì)于污染行為，養(yǎng)殖公司僅存在過(guò)失而非故意，污染墳?zāi)乖斐傻挠绊戄^小并不構(gòu)成精神損害。

南川法院審理認(rèn)為，案涉墳?zāi)故寝r(nóng)村常見(jiàn)的無(wú)墓碑的“土石墳”，養(yǎng)殖公司的沼液侵入了墳?zāi)雇恋兀廴据^為嚴(yán)重，即使對(duì)沼液進(jìn)行清理，也僅限于土層表面，難以恢復(fù)該墳?zāi)沟脑袪顟B(tài)。死者家屬在與養(yǎng)殖公司多次協(xié)商無(wú)果的情況下選擇自行遷墳告慰逝者，其訴求應(yīng)予以支持。

最終，法院綜合被污染墳?zāi)贡旧淼脑靸r(jià)，當(dāng)?shù)匾话銐災(zāi)?、棺木造價(jià)，當(dāng)?shù)丶w土地征收補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)及人工工資水平等因素進(jìn)行綜合評(píng)判，酌定養(yǎng)殖公司賠償原告因遷墳產(chǎn)生的費(fèi)用3500元。綜合養(yǎng)殖公司的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等酌定養(yǎng)殖公司賠償原告精神撫慰金8000元。判決現(xiàn)已生效。

法官庭后表示，民法典規(guī)定，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，墳?zāi)棺鳛槁裨崴勒哌z體的特殊建筑物，附著有墓主近親屬的特殊情感而具有特定的精神價(jià)值，具有一定的人格利益，保持墳?zāi)沟那鍧?、完整是人人?yīng)知和應(yīng)守的公序良俗。養(yǎng)殖公司未將其養(yǎng)豬場(chǎng)外的沼液池維護(hù)完好，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)而導(dǎo)致沼液外溢污染死者墳?zāi)?，?dǎo)致無(wú)法恢復(fù)原狀，該污染行為既侵害了死者人格利益，也給死者近親屬造成精神傷害。據(jù)此，法院作出上述判決。