法治日?qǐng)?bào)全媒體記者徐偉倫 通訊員林益涵 李直鴻

北京市延慶區(qū)人民法院近日公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判全市規(guī)模最大的非法捕撈水產(chǎn)品系列案。法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪等分別判處11名刑事被告人有期徒刑2年至拘役5個(gè)月不等，判決16名附帶民事公益訴訟被告承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用115.995萬(wàn)元。宣判后，各刑事被告人均認(rèn)罪服法，各附帶民事公益訴訟被告均表示服從判決。

據(jù)了解，該系列案共涉及3個(gè)犯罪團(tuán)伙和1名自捕自售人員，延慶區(qū)人民檢察院將42名涉案人員分4起案件訴至法院。此次開(kāi)庭并作出宣判的是該系列案件中的第一起案件。除北京市、延慶區(qū)人大代表、政協(xié)委員外，河北省懷來(lái)縣、赤城縣政法單位，延慶區(qū)政法單位及生態(tài)文明建設(shè)職能部門等180余人旁聽(tīng)了庭審。

檢察機(jī)關(guān)公訴稱，2021年3月至2023年6月，趙某、王某組織段某等人在國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)北京市延慶區(qū)官?gòu)d水庫(kù)康西草原水域，使用地籠等北京市明令禁止使用的工具非法捕撈魚(yú)、蝦等水產(chǎn)品。魚(yú)蝦起獲后，趙某、王某組織白某等人收購(gòu)變現(xiàn)，非法捕撈的水產(chǎn)品價(jià)值高達(dá)72萬(wàn)余元。

經(jīng)專家評(píng)估，趙某等人的非法捕撈行為對(duì)水生生物的資源量和生物多樣性均具有顯著破壞作用，損害了生態(tài)環(huán)境公共利益，所需修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用達(dá)115.995萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)以涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪等對(duì)趙某等人提起刑事附帶民事公益訴訟。

庭審前，合議庭與涉案人員逐一進(jìn)行了談話，部分被告以生活困難為由申請(qǐng)通過(guò)參加公益勞動(dòng)替代履行部分民事賠償責(zé)任。為此，合議庭進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查，對(duì)郭某等被告家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并與屬地行政機(jī)關(guān)就“勞務(wù)代償”事宜多次會(huì)商。此外，鑒于非法捕撈行為所致生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間固碳功能缺失，經(jīng)釋明被告陳某等人自愿認(rèn)購(gòu)碳匯38噸進(jìn)行替代性修復(fù)。

鑒于案發(fā)地為橫跨河北懷來(lái)與北京延慶的官?gòu)d水庫(kù)，為統(tǒng)一兩地類案裁判尺度，延慶法院與懷來(lái)縣人民法院就本案召開(kāi)跨域?qū)I(yè)法官會(huì)議，兩地法官就涉官?gòu)d水庫(kù)非法捕撈案件審理思路、事實(shí)認(rèn)定及裁判標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了充分討論。

延慶法院審理此案后認(rèn)為，被告人趙某、王某等違反國(guó)家保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的工具在禁漁區(qū)、禁漁期非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。就附帶民事公益訴訟部分，法院認(rèn)為，涉案人員使用地籠等禁用漁具，對(duì)水生生物資源量以及生物多樣性均有顯著破壞作用，嚴(yán)重影響生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定，侵害了社會(huì)公共利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。據(jù)此，法院在依法認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合考量涉案人員認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)及退繳違法所得等情況，作出了如上判決。

法官庭后表示，近年來(lái)，永定河流域綜合治理和官?gòu)d水庫(kù)濕地生態(tài)修復(fù)工程持續(xù)推進(jìn)，“封庫(kù)禁漁”已是水庫(kù)生態(tài)環(huán)境綜合治理過(guò)程中最為重要的生物治理措施。法官指出，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，不僅要對(duì)違法犯罪行為實(shí)施有效制裁，更要以最有利于生態(tài)保護(hù)的責(zé)任承擔(dān)方式實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)環(huán)境的最大化修復(fù)，以實(shí)現(xiàn)司法懲戒、宣傳教育和環(huán)境修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一。本案采用繳納修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用、認(rèn)購(gòu)碳匯、勞務(wù)代償?shù)榷嘣迯?fù)方式，不僅體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”的生態(tài)環(huán)境價(jià)值觀，也為生態(tài)環(huán)境修復(fù)提供了更多選擇。