法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙紅旗 通訊員 周慶華 朱國(guó)濤

上游犯罪以傳銷組織形式層層發(fā)展下線，欺騙會(huì)員購(gòu)買虛擬貨幣，下游行為人明知上游犯罪客觀事實(shí)，而予以掩飾、隱瞞，是構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，還是洗錢罪？近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者從河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院獲悉，經(jīng)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)，充分闡述了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，法檢兩家消除了分歧焦點(diǎn)，該案成為河南省首例按照審判監(jiān)督程序被依法改判為洗錢罪的案件。

金水區(qū)檢察院檢察官周忠斌介紹說(shuō)，2018年3月，劉某等人委托技術(shù)公司開發(fā)GBC平臺(tái)軟件和手機(jī)App，謊稱GBC幣、財(cái)富幣是區(qū)塊鏈虛擬貨幣，具有巨大升值空間。GBC公司以購(gòu)買激活碼和一定數(shù)量的財(cái)富幣作為入會(huì)條件，成為會(huì)員可獲得交易GBC幣和發(fā)展下線的資格，并能夠從下線交易中獲取提成。

周某等人通過(guò)社交群、朋友圈層層發(fā)展下線，欺騙會(huì)員購(gòu)買，并承諾對(duì)GBC幣、財(cái)富幣進(jìn)行回購(gòu)。實(shí)際上，GBC幣、財(cái)富幣均系GBC平臺(tái)憑空生成的數(shù)字符號(hào)，無(wú)任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2018年7月，GBC平臺(tái)資金鏈斷裂，周某等人將軟件下線并刪除數(shù)據(jù)后攜款潛逃。經(jīng)審計(jì)，GBC平臺(tái)涉及會(huì)員賬號(hào)59548個(gè)，涉及進(jìn)出資金34億余元，虧損賬號(hào)40480個(gè)，虧損金額6億余元。

2021年1月19日，鄭州市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處周某、童某有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，罰金50萬(wàn)元；以集資詐騙罪判處吳某有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，罰金30萬(wàn)元。被告人上訴后，二審裁定駁回上訴，維持原判。

金水區(qū)檢察院審查認(rèn)定，2018年6月以來(lái)，童某的哥哥童一（化名）為掩飾、隱瞞童某集資詐騙犯罪所得，通過(guò)提供銀行卡、協(xié)助轉(zhuǎn)賬、提取現(xiàn)金、購(gòu)買房產(chǎn)、車輛等方式，幫助童某轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換資金773萬(wàn)余元；2018年4月以來(lái)，吳某的哥哥吳二（化名）在其介紹下成為GBC平臺(tái)會(huì)員，不但自己參與GBC幣炒作，同時(shí)為掩飾、隱瞞其集資詐騙犯罪所得，通過(guò)為其提供銀行卡、協(xié)助轉(zhuǎn)賬、POS機(jī)套現(xiàn)、提取現(xiàn)金、購(gòu)買車輛等方式，幫助其轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換資金2390余萬(wàn)元。

2020年9月29日，金水區(qū)檢察院以洗錢罪對(duì)童一、吳二提起公訴。2021年4月26日，金水區(qū)法院以洗錢罪判處童一有期徒刑6年，并處罰金70萬(wàn)元；以洗錢罪判處吳二有期徒刑8年，并處罰金200萬(wàn)元。二被告人上訴后，鄭州市中級(jí)人民法院以其僅明知上游系傳銷活動(dòng)，無(wú)法證明其明知上游系集資詐騙為由，改判童一犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑5年，并處罰金10萬(wàn)元；改判吳二犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑6年，并處罰金20萬(wàn)元。

金水區(qū)檢察院審查后，提請(qǐng)上級(jí)檢察院按照審判監(jiān)督程序提起再審抗訴。法院審委會(huì)在審議討論該案時(shí)，檢察長(zhǎng)列席會(huì)議，針對(duì)法檢分歧焦點(diǎn)充分闡述指控思路，發(fā)表三個(gè)方面的意見：二被告人多次協(xié)助童某等人轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得，且數(shù)額與童某等人正當(dāng)收入明顯不符，結(jié)合其認(rèn)知能力、與上游集資詐騙主犯的近親屬關(guān)系等，能夠證實(shí)二被告人明知其經(jīng)手財(cái)物來(lái)源于集資詐騙；根據(jù)法律和司法解釋，二被告人對(duì)上游犯罪系涉眾型、涉虛擬貨幣型、涉金融型網(wǎng)絡(luò)詐騙是明知的，主觀認(rèn)識(shí)到的犯罪內(nèi)容已經(jīng)包含了集資詐騙罪的主要特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)上游犯罪是集資詐騙罪有主觀明知；從相似案例來(lái)看，認(rèn)定二被告人主觀上具有洗錢罪的犯罪故意，符合類案處理的司法實(shí)踐。

法院作出終審判決，認(rèn)定童一、吳二的行為構(gòu)成洗錢罪，維持金水區(qū)法院一審判決。

“列席審委會(huì)的檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)委托的院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)在會(huì)前進(jìn)行全面準(zhǔn)備，對(duì)疑難復(fù)雜案件充分說(shuō)理，有針對(duì)性地發(fā)表檢察機(jī)關(guān)列席意見，最大限度爭(zhēng)取采納抗訴意見，在保證案件監(jiān)督效果的同時(shí)，促進(jìn)與審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作和良好互動(dòng)。檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)要注重選擇法治理念有偏差、司法實(shí)踐中普遍存在錯(cuò)誤的典型案例，努力做到抗訴一案，促進(jìn)一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期普遍存在的司法理念、工作導(dǎo)向等方面問題得到解決?！苯鹚畢^(qū)檢察院檢察長(zhǎng)房偉說(shuō)。