近日，四川省渠縣某機械設備租賃公司負責人鄒某收到了四川省渠縣法院發(fā)放的執(zhí)行款，這起“強制執(zhí)行無結果”的案件在四川省渠縣檢察院與該縣法院的協(xié)作配合下，終于有了圓滿結局。

2023年9月，成都某建設有限公司向鄒某所在的公司租賃機械設備，但長時間未支付租金，雙方因此發(fā)生合同糾紛。后來，經渠縣法院開庭審理，雙方達成調解協(xié)議。根據(jù)法院出具的民事調解書，被告成都某建設有限公司應于2024年6月30日前支付欠原告渠縣某機械設備租賃公司的租金。

然而，直至付款期限屆滿，鄒某所在公司仍未拿到租金。2024年8月，由于被告方拒不履行支付義務，鄒某向渠縣法院申請強制執(zhí)行被申請人應當支付的租金4.9萬余元、違約金1萬余元。

2024年10月，鄒某經向法院了解得知強制執(zhí)行仍無結果后，向渠縣檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。“成都某建設有限公司負責人袁某某和公司股東名下明明有財產，為什么不執(zhí)行？”鄒某表示不解。

受理案件后，承辦檢察官當即調閱相關案件卷宗，并與渠縣法院積極溝通，向法院執(zhí)行局負責人詳細了解了具體執(zhí)行情況。

“經過核實，我們確認渠縣法院在執(zhí)行中不存在消極執(zhí)行的情形?！背修k檢察官表示，袁某某為該公司法定代表人、執(zhí)行董事，并非公司股東，故袁某某不需要承擔該公司債務。法院在強制執(zhí)行過程中，如果發(fā)現(xiàn)公司的財產不足以清償生效法律文書確定的債務，若公司股東沒有完成出資義務或存在抽逃出資的情形，可以依法追加該股東為被執(zhí)行人，依法執(zhí)行該股東的個人財產。本案被執(zhí)行人成都某建設有限公司的兩名股東分別為羅某和羅某連，兩人均不存在上述情形，因此也不應讓他們承擔支付義務。

隨后，承辦檢察官就所了解的情況與申請執(zhí)行人鄒某耐心溝通，幫助他解開了心中的疑惑。

為切實解決問題，盡快讓鄒某拿到執(zhí)行款，維護其合法權益，承辦檢察官深入了解雙方意愿，發(fā)現(xiàn)雙方的實質性爭議并不大。為實現(xiàn)案結事了人和的辦案效果，承辦檢察官積極開展和解工作，并成功找到和解突破口，在對袁某某展開釋法說理工作后，袁某某積極與公司兩名股東協(xié)商，最終，公司股東羅某和羅某連愿意以個人財產先行墊付租金欠款。

2024年12月17日，渠縣檢察院檢察官、渠縣法院法官組織雙方公司負責人到法院現(xiàn)場調解，經法檢兩院協(xié)同聯(lián)動，雙方放下芥蒂，達成一致意見，被執(zhí)行人承諾履行案款5.4萬元，申請執(zhí)行人也自愿放棄5997元違約金。最終，在檢察機關和法院的共同努力下，雙方矛盾糾紛得到實質性化解。（曹穎頻　李霜霜　朱博文）