2024年9月28日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)仲）、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2024中國(guó)青年仲裁論壇暨第十二屆“中倫杯”國(guó)際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。本屆論壇吸引了百余位法官、律師、企業(yè)法務(wù)、各地仲裁機(jī)構(gòu)代表、學(xué)者、本屆征文大賽的獲獎(jiǎng)?wù)叽砗蛷V大青年學(xué)生線下參會(huì)，近6000名觀眾線上收看論壇直播。

論壇設(shè)置了專(zhuān)題討論環(huán)節(jié)。第一個(gè)專(zhuān)題討論圍繞“審慎或激進(jìn)：仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的去向”這一主題進(jìn)行。

以下內(nèi)容是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授張旗坤的發(fā)言節(jié)選。

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授 張旗坤）

最初看到仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張題目的時(shí)候，以我自身參與仲裁實(shí)務(wù)工作的經(jīng)歷，我覺(jué)得不可能擴(kuò)張，因?yàn)橹俨猛ズ椭俨脵C(jī)構(gòu)無(wú)法突破法律對(duì)仲裁的授權(quán)和法院包括外國(guó)法院的司法監(jiān)督，但議程出來(lái)以后，我發(fā)現(xiàn)要討論的是去向?qū)徤骰蛘呤羌みM(jìn)，我覺(jué)得可以激進(jìn)。

仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張是指仲裁協(xié)議為未簽署仲裁協(xié)議的人產(chǎn)生法律約束力，今天我們討論它的去向，就是討論仲裁協(xié)議效力應(yīng)否涉及仲裁協(xié)議簽署人以外的人，或者說(shuō)在可適用的法律框架下仲裁協(xié)議的效力可以涉及到哪些未簽署人，也就是仲裁協(xié)議應(yīng)對(duì)未簽署過(guò)仲裁協(xié)議的人或者哪些未簽署仲裁協(xié)議的人發(fā)生效力的問(wèn)題。

仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張是商事仲裁中非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，不僅在國(guó)內(nèi)仲裁方面，而且在國(guó)際商事仲裁中也是如此。通常仲裁協(xié)議擴(kuò)張往往基于國(guó)內(nèi)法上有關(guān)實(shí)體責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定而主張的，而未充分考慮程序法上有關(guān)仲裁協(xié)議的相對(duì)性、仲裁協(xié)議是否達(dá)成等要求，仲裁協(xié)議通常僅在簽署仲裁協(xié)議的人之間有效，不對(duì)非簽署人發(fā)生法律效力，除非國(guó)家法律有明確的規(guī)定，這里法律的明確規(guī)定是指法律對(duì)仲裁協(xié)議非簽署受仲裁協(xié)議約束的規(guī)定的具體規(guī)定，而不是實(shí)體法上有關(guān)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。

分離合并和法定繼承、債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谝陨锨榫跋鲁钱?dāng)事人另有約定或者受讓人拒絕外，現(xiàn)行我國(guó)的司法實(shí)踐是認(rèn)可仲裁協(xié)議效力可以擴(kuò)張。目前廣泛討論的仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的情形，剛才幾位發(fā)言人都講到過(guò)，此外我還看到了代理人簽訂的這些情形，在擔(dān)保人、債務(wù)人加入的情況下是否可以擴(kuò)張到加入人等。

我們從這些可能擴(kuò)張的情形中可以看出，他們都是因?yàn)榉傻囊?guī)定使合同的權(quán)利義務(wù)發(fā)生移轉(zhuǎn)或變動(dòng)，受讓人是否也相應(yīng)地受到原合同中的仲裁條款的約束？現(xiàn)有的司法實(shí)踐也有承認(rèn)仲裁條款擴(kuò)張的為數(shù)不多的案例判例，但不具有普遍性。也有地方仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則規(guī)定的仲裁條款擴(kuò)張的情形，認(rèn)為分公司簽訂的仲裁協(xié)議可以擴(kuò)張到對(duì)公司或其他分公司也有效，也不具有普遍性。

我認(rèn)為，在沒(méi)有法律明文規(guī)定的情形下，仲裁協(xié)議的效力不應(yīng)擴(kuò)張。如果討論它的去向?qū)徤骰蚣みM(jìn)，我認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭在立案的時(shí)候需要考慮后續(xù)執(zhí)行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于學(xué)者和仲裁實(shí)務(wù)人士，我認(rèn)為應(yīng)尊重并鼓勵(lì)其基于仲裁實(shí)踐的發(fā)展，研究仲裁協(xié)議適當(dāng)擴(kuò)張的情形，并希望能從司法人員能夠理解的角度、聽(tīng)得懂的角度提出有理有據(jù)的研究結(jié)論，供他們判案參考，并為最終看到有更多的判決承認(rèn)擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，逐步促進(jìn)司法實(shí)踐對(duì)適度擴(kuò)張的認(rèn)可，并為立法者最終認(rèn)可提供參考。

我認(rèn)為法院可以激進(jìn)，剛才聽(tīng)了郝法官的發(fā)言，我覺(jué)得法院在這個(gè)方面做得非常好，現(xiàn)有支持?jǐn)U張的規(guī)定就是來(lái)源于司法實(shí)踐和仲裁法的司法解釋?zhuān)诖泄茌牂?quán)的法院、有情懷的法官們加大支持仲裁的力度，能根據(jù)仲裁協(xié)議適用的法律、準(zhǔn)據(jù)法，充分行使解釋仲裁協(xié)議解釋法律的權(quán)利，積極探討并認(rèn)可仲裁協(xié)議的適當(dāng)擴(kuò)張，為最終通過(guò)仲裁一站式解決所有相關(guān)主體的爭(zhēng)議糾紛創(chuàng)造條件，提高爭(zhēng)議解決效力，并以此幫助法院解決分流訴累。

目前，關(guān)于擴(kuò)張的規(guī)定僅見(jiàn)于司法解釋?zhuān)磥?lái)對(duì)擴(kuò)張的直接支持依然來(lái)源于法院，中外都是如此。因此，需要整個(gè)法律職業(yè)共同體一起推動(dòng)，特別是法院的法官群體。期望通過(guò)立法明確規(guī)定可以適用擴(kuò)張的情形。在此方面，有限的法律依據(jù)僅體現(xiàn)為仲裁的專(zhuān)門(mén)立法。因?yàn)槲覈?guó)加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）時(shí)，《紐約公約》規(guī)定的仲裁協(xié)議限于書(shū)面的仲裁形式，如果擴(kuò)張可能與此產(chǎn)生不一致。因此，只能依賴(lài)法官解釋法律形成支持判決或進(jìn)一步上升為支持?jǐn)U張的更多司法解釋。

中國(guó)仲裁的發(fā)展特別是國(guó)內(nèi)仲裁的發(fā)展，近30年來(lái)有目共睹，法院對(duì)仲裁的司法支持功不可沒(méi)，希望繼續(xù)擴(kuò)大支持，適度擴(kuò)張仲裁協(xié)議的適用，以此助力通過(guò)仲裁一站式解決相關(guān)糾紛，推動(dòng)仲裁的發(fā)展，并減輕法院的訴累。