原標(biāo)題：建立個(gè)人破產(chǎn)制度呼喚法律支撐

制度設(shè)計(jì)關(guān)鍵要防止假破產(chǎn)真逃債

7月16日，國家發(fā)改委等13部委印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》。方案明確提出，研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)。逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

多位專家近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一項(xiàng)重要民事制度，要確保這一制度的全面建立，相關(guān)的專門立法必不可少。

為什么要建立個(gè)人破產(chǎn)制度？中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度既能確保債權(quán)人公平合理地實(shí)現(xiàn)打折受償，也能讓誠實(shí)守信的債務(wù)人從債臺(tái)高筑的困境中解脫出來。

如何防范和懲罰“假破產(chǎn)真逃債”行為？北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王文華直言，個(gè)人破產(chǎn)制度既是為了保護(hù)債權(quán)人、其他利害關(guān)系人，更主要的是要保護(hù)善意而不幸的債務(wù)人。要保證這一制度的有效實(shí)施，必須有相關(guān)制裁體系和責(zé)任制度的配套。否則，在我國整個(gè)社會(huì)信用程度還不高的情況下，貿(mào)然建立個(gè)人破產(chǎn)制度，不僅會(huì)損害債權(quán)人合法權(quán)益，還會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

個(gè)人破產(chǎn)制度需要怎樣的法律支撐？全國人大代表、浙江省溫州市人大常委會(huì)主任葛益平認(rèn)為，從立法技術(shù)來說，應(yīng)當(dāng)制定一部單獨(dú)的個(gè)人破產(chǎn)法，或者修改現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法，以適用一切自然人、法人和其他組織。

個(gè)人破產(chǎn)事實(shí)早已大量存在

什么是個(gè)人破產(chǎn)制度？

專家介紹說，個(gè)人破產(chǎn)是指自然人債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，或通過和解程序、債務(wù)清理計(jì)劃等進(jìn)行債務(wù)調(diào)整與清償，并在破產(chǎn)程序終結(jié)后對(duì)其未能清償?shù)姆戏ǘl件的債務(wù)予以豁免的法律制度。

“個(gè)人破產(chǎn)制度是相對(duì)于法人破產(chǎn)制度而言的，規(guī)范對(duì)象是消費(fèi)者、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)主等身份的自然人，是對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的徹底清理，是市場(chǎng)主體退出制度的重要組成部分。”劉俊海說。

但憂慮的聲音同樣存在——個(gè)人破產(chǎn)制度建立后，逃債現(xiàn)象是否會(huì)因此增加？

專家認(rèn)為，盡管我國大陸地區(qū)沒有個(gè)人破產(chǎn)的概念，但是個(gè)人破產(chǎn)的事實(shí)已大量存在。而個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，只是把原來個(gè)人債務(wù)人還不起債的現(xiàn)象，從隱性狀態(tài)變?yōu)轱@性狀態(tài)，并不能說是個(gè)人破產(chǎn)制度導(dǎo)致逃債現(xiàn)象增加。

長期以來，由于個(gè)人破產(chǎn)事實(shí)大量存在，但與之相匹配的制度并未建立，反而產(chǎn)生了一些問題。

葛益平指出，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失，導(dǎo)致許多“執(zhí)行不能”的案件只能以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”形式結(jié)案，長期成為法院執(zhí)行的歷史包袱，影響了強(qiáng)制執(zhí)行的司法權(quán)威和公信力。同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位還有一個(gè)惡性后果，那就是破產(chǎn)債務(wù)人所背負(fù)的債務(wù)還款期是沒有時(shí)間限制的，嚴(yán)重扼制了這部分人的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“僵尸人”。

葛益平認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度在傳統(tǒng)的對(duì)債務(wù)人“窮追不舍”的討債模式之外，提供了一個(gè)債務(wù)人與債權(quán)人和社會(huì)多方共贏的債務(wù)清算模式。

“從維護(hù)我國企業(yè)法人有限責(zé)任制度的科學(xué)性考慮，從有效推動(dòng)以自然人為特征的市場(chǎng)主體制度完善入手，從徹底解決執(zhí)行難的角度出發(fā)，從維護(hù)我國婚姻家庭制度的穩(wěn)定性著想，建立個(gè)人破產(chǎn)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！备鹨嫫秸f。

“一些人樸素地反對(duì)個(gè)人破產(chǎn)，認(rèn)為是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，殊不知，‘支付不能’在當(dāng)前條件下是一種難以改變的現(xiàn)實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)定損、止損，債權(quán)人也是深陷泥潭繼續(xù)沉陷，這種情況對(duì)債權(quán)人來講也是不利的。沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，確無清償能力的債務(wù)人會(huì)成為社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)。所以說，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立是非常緊迫的。”溫州市人大常委會(huì)法工委辦公室主任葉建平說。

平衡保護(hù)債務(wù)人債權(quán)人權(quán)益

在葛益平看來，個(gè)人破產(chǎn)制度最重要的一個(gè)意義，就是平衡保護(hù)債務(wù)人的生存發(fā)展權(quán)和債權(quán)人的清償利益?！皞€(gè)人破產(chǎn)制度給誠實(shí)的破產(chǎn)者重振旗鼓的機(jī)會(huì)，是人性化的設(shè)計(jì)。同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)也是最大化保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有效制度。司法的介入可以最大程度減少債權(quán)人利益被不合理地削弱，阻止債權(quán)的個(gè)別清償，保證破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公平分配，維護(hù)公平的債務(wù)清償秩序?！?/p>

劉俊海指出，個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序以后，所有的債權(quán)人都來申報(bào)債權(quán)，同一類別的債權(quán)人，可以按照他們各自的債權(quán)比例打折公平受償?？傮w來看，這種制度更加公平。

“比如，債務(wù)人只有100萬元的財(cái)產(chǎn)，對(duì)外欠了1000萬元。如果沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，就是按照先來后到的規(guī)則，第一個(gè)向他主張債權(quán)的債權(quán)人獲得勝訴判決以后，就可以到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如果這個(gè)債權(quán)人把債務(wù)人的100萬元都拿走了，再有債權(quán)人過來，即使勝訴也沒辦法獲得賠償，這是不公平的。”劉俊海舉例說。

同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度有利于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，防范金融危機(jī)。

“個(gè)人破產(chǎn)制度的建立對(duì)保障金融企業(yè)合法權(quán)益、促進(jìn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康發(fā)展、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行、減少金融風(fēng)險(xiǎn)等發(fā)揮著重要作用。從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度講，個(gè)人破產(chǎn)制度可以使消費(fèi)者對(duì)自己到期不還貸的行為將產(chǎn)生什么樣的法律后果有一個(gè)明確的預(yù)期，減少其產(chǎn)生欺詐心理的動(dòng)機(jī)?！备鹨嫫秸f。

劉俊海指出，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，可以使宣告破產(chǎn)的自然人得以從債臺(tái)高筑的尷尬局面中暫時(shí)解脫出來，有希望東山再起。

“需要強(qiáng)調(diào)的是，在破產(chǎn)期間以及宣告破產(chǎn)以后的一段時(shí)間內(nèi)，債務(wù)人不能有乘坐飛機(jī)、高鐵等高消費(fèi)的生活，他的名字也會(huì)進(jìn)入到自然人破產(chǎn)的信用記錄里，他的信用度會(huì)降低，會(huì)影響到他的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)、提高他的市場(chǎng)交易成本。等他修復(fù)信用之后，才可以再回到市場(chǎng)中，重新參與到大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的活動(dòng)中?！眲⒖『Ｕf。

此外，個(gè)人破產(chǎn)制度可以突破“執(zhí)行難”困境，阻卻向“私力救濟(jì)”傾斜。

葛益平指出，在個(gè)人破產(chǎn)制度中，可通過破產(chǎn)機(jī)制緩解“執(zhí)行難”問題。同時(shí)，各國的個(gè)人破產(chǎn)制度普遍規(guī)定，一個(gè)債務(wù)人如已被批準(zhǔn)破產(chǎn)，債權(quán)人就只能通過債權(quán)人聯(lián)合會(huì)等方式來解決債權(quán)，禁止債權(quán)人單獨(dú)發(fā)起討債程序，從而限制私力救濟(jì)對(duì)債務(wù)人的傷害。

設(shè)破產(chǎn)詐欺罪處罰逃債行為

《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》提出，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律的保障必不可少。

劉俊海希望，可以制定一部單獨(dú)的個(gè)人破產(chǎn)法，其中明確立法目的、破產(chǎn)程序的基本原則、破產(chǎn)的基本程序、債權(quán)人的保護(hù)、破產(chǎn)和解制度等內(nèi)容。

在制度設(shè)計(jì)中，最重要的一點(diǎn)就是防止“假破產(chǎn)真逃債”現(xiàn)象的發(fā)生。

王文華指出，個(gè)人破產(chǎn)制度的初衷在于促進(jìn)誠實(shí)的、資不抵債的、陷于經(jīng)濟(jì)困頓的人重獲新生，使得他們重新回到正常的生活秩序，不致于因此而導(dǎo)致他們個(gè)人或者家庭徹底陷于混亂，使得他們能夠有機(jī)會(huì)擺脫沉重負(fù)擔(dān)，通過自己的誠實(shí)勞動(dòng)獲得財(cái)富，重新投入到正常的民商事活動(dòng)中去。

“個(gè)人破產(chǎn)制度要幫助的是誠實(shí)守信的債務(wù)人，讓這些經(jīng)濟(jì)陷于困頓的、無法償還巨額債務(wù)的債務(wù)人，通過走破產(chǎn)程序豁免一部分債務(wù)。當(dāng)然，很有可能會(huì)被一些別有用心的人鉆空子。因此，相關(guān)的配套制度必須在法律中加以明確?！蓖跷娜A說。

劉俊海也表達(dá)了同樣的擔(dān)心，“我就怕在實(shí)踐中有人走偏，把自己的優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)藏起來。法院宣告其破產(chǎn)之后，對(duì)別人債務(wù)需要清償，但是表面看沒有還款能力，實(shí)際上還藏有很多財(cái)產(chǎn)。這個(gè)不能容忍，這是我最擔(dān)心的一個(gè)問題”。

葉建平則認(rèn)為，對(duì)于“假破產(chǎn)真逃債”的問題不必過于擔(dān)憂，在建立個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，可以同步建立規(guī)制和裁判的制度規(guī)范，“例如，設(shè)計(jì)個(gè)人破產(chǎn)制度合理程序，以建立有效的防范機(jī)制，現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法中就有發(fā)現(xiàn)問題、追加分配、裁判措施等”。

“要通過專門立法的方式，規(guī)定對(duì)債務(wù)人的免責(zé)例外、不可豁免的具體情形?！蓖跷娜A指出，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度所豁免的債務(wù)作出明確規(guī)定，不是說什么債務(wù)都豁免，比如說，惡意透支信用卡，肯定是不能豁免的。而且，還需要設(shè)置幾年的豁免考驗(yàn)期或監(jiān)督期，只有在過了這個(gè)期限、符合各項(xiàng)法定條件的，才可以真正豁免，在這個(gè)期限內(nèi)仍然要償還債務(wù)，這樣會(huì)經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)和制度實(shí)踐的檢驗(yàn)。

王文華認(rèn)為，可以參照其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立破產(chǎn)詐欺罪、過怠破產(chǎn)罪等罪名，對(duì)于隱匿財(cái)產(chǎn)、私自處理財(cái)產(chǎn)等行為進(jìn)行處罰。

“目前來看，盡管我國刑法規(guī)定有妨害清算罪，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，虛假破產(chǎn)罪等罪名，但是，由于相關(guān)條文出臺(tái)時(shí)還沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，因此，虛假破產(chǎn)罪只適用于公司、企業(yè)破產(chǎn)，不適用于個(gè)人破產(chǎn)，那么在個(gè)人破產(chǎn)制度建立之后，虛假破產(chǎn)罪就需要作相應(yīng)的犯罪主體的修改?！蓖跷娜A說。

王文華指出，虛假破產(chǎn)罪適用的情形有限，沒有涵蓋更多形式的欺詐破產(chǎn)行為，不能依賴“其他”這樣兜底式的規(guī)定，立法該明確的還是應(yīng)當(dāng)明確，才能符合罪刑法定原則的立法精神。而妨害清算罪和隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪遇到個(gè)人破產(chǎn)制度，其罪狀設(shè)計(jì)、司法適用尚需進(jìn)一步細(xì)化。此外，在無法證明欺詐故意時(shí)，過怠破產(chǎn)罪將發(fā)揮更大的刑事法益保護(hù)作用，未來應(yīng)考慮增設(shè)。（蒲曉磊）